РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, с участием административного истца ... М., переводчика фио, представителя административного истца ... М. – по ордеру фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-262/22 по административному иску ... Махмуда к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... М. обратился в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Сирийской адрес. Состоит в браке с гражданкой адрес Бахтинисо ФИО1. Покинул страну гражданской принадлежности, в связи с тем, что на адрес ведется гражданская война. Периодически бывают террористические акты, возвращаться в фио ему опасно. В фио родственников не осталось. Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2063 от 01 сентября 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение УВМ ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в фио. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2063 от 01 сентября 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ... М. – по ордеру фиоГ в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ... Махмуд паспортные данные, гражданин Сирийской адрес (далее – фио), паспортные данные, фио. По национальности – араб, вероисповедание – ислам суннитского толка. Родной язык – арабский, русским языком владеет на бытовом уровне. Образование среднее. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства истца – адрес, фио.

На адрес проживают мать, два брата и две сестры.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), в Российскую Федерацию истец прибыл 30 мая 2013 г. на основании однократной обыкновенной визы № ДАМ43666 периодом действия с 11 апреля 2013 г. по 6 июля 2013 г., цель въезда «деловая», принимающая сторона – ООО «Софья». Пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации – КПП «Внуково».

Также имеются сведения о привлечении истца к административной ответственности 24 июля 2017 г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 (нарушение режима пребывания в Российской Федерации) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа и 15 марта 2022 г. за аналогичное правонарушение на основании постановления Электростальского городского суда адрес с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации (определением Московского областного суда от 17 мая 2022 г. вышеуказанное постановление изменено, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключено).

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № 014312004, выданным 21 сентября 2021 г. Посольством фио в Москве, сроком действия до 21 марта 2024 г.

В настоящее время истец пребывает на территории адрес по адресу: г.адрес, адрес (без постановки на учет по месту пребывания).

Со слов, состоит в браке, заключенном по мусульманским традициям, с гражданкой адрес Бахтинисо Рахмоналиевной, паспортные данные (состоит на учете по месту пребывания по вышеуказанному адресу). Имеют двоих несовершеннолетних детей фио Ламию Махмудовну, паспортные данные, и ...фио, паспортные данные (гражданская принадлежность детей родителями не определена).

Источник средств к существованию – доходы от осуществления трудовой деятельности в качестве электрика на текстильной фабрике г.адрес (без оформления разрешительных документов).

19 марта 2014 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением УФМС России по адрес от 18 июня 2014 г. истцу предоставлено временное убежище на адрес сроком до 18 июня 2015 г.

Решением УФМС России по адрес от 8 апреля 2015 г. истец принят на учет лиц, которым предоставлено временное убежище на адрес.

14 мая 2015 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Решением УФМС России по адрес от 15 мая 2015 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Указанное решение истец обжаловал в Люберецком городском суде адрес. Решением Люберецкого городского суда по адрес от 24 сентября 2015 г. административный иск истца оставлен без удовлетворения. Указанное решение истец обжаловал в Московский городской суд. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. решение Люберецкого городского суда от адрес от 24 сентября 2015 г. отменено, УФМС России по адрес обязали продлить истцу срок предоставления временного убежища на адрес на основании его заявления от 14 мая 2015 г.

Решением УФМС России по адрес от 10 марта 2016 г. истцу продлен срок предоставления временного убежища на адрес на основании его заявления от 14 мая 2015 г.

14 марта 2016 г. истец обратился в УФМС России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Решением УФМС России по адрес от 14 апреля 2016 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 7 сентября 2016 г. № 125 решение УФМС России по адрес от 14 апреля 2016 г. отменено, УВМ ГУ МВД России по адрес обязали повторно рассмотреть заявление административного истца о продлении срока предоставления временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 7 октября 2016 г. истцу отказано в продлении срока предоставления временного убежища на адрес. Сведения об обжаловании указанного решения в установленном законом порядке отсутствуют, адрес истец не покинул.

1 августа 2017 г. истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

Решением ГУ МВД России по адрес от 18 сентября 2017 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Сведения об обжаловании указанного решения в установленном законом порядке отсутствуют, адрес истец не покинул.

26 апреля 2022 г. истец вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его военными действиями на адрес и угрозой призыва в Вооруженные фио. Также указал, что желает законно находиться в Российской Федерации и избежать административного выдворения на родину.

Решением ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе истец новых доводов не приводит, просит отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес по причине продолжающихся на родине военных действий, угрозой призыва в армию, а при уклонении от воинской службы – обвинений в антиправительственных взглядах и ареста.

Решением ГУВМ МВД России от 1 сентября 2022 г. № 2063 решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 30 ноября 2022 г. признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

В части состояния здоровья, как одной из гуманных причин, требующих нахождения в Российской Федерации, отмечаем, что заболеваний, требующих экстренного медицинского вмешательства либо препятствующих выезду из России, истец не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (п. 21 анкеты).

Доводов и фактов преследования его на родине истец не привел. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в фио, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в фио политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения или насилия не становился, реальная угроза преследования в каком-либо государстве отсутствует (пп.18 – 20 анкеты).

Заявленные административным истцом опасения носят общий характер и не основываются на конкретных фактах, которые с учетом личных обстоятельств могут поставить истца под угрозу по возвращении на родину и свидетельствуют о преувеличении им своих опасений.

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Таким образом, свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2063 от 01 сентября 2022 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 июля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес и предоставить ему временное убежище на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ... М. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ... Махмуда к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть жалобу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио