Дело № 2-987/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10.08.2013 по 24.04.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 114705,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В адрес ответчика 24.04.2015 г. было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 24.04.2015 по 15.02.2023 ответчик внес денежные средства в размере 46259,52 руб. В результате чего задолженность составляет 68446,20 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в сумме 68446,320 руб., из которых: основной долг – 62146,20 руб., штраф - 6300,00 руб., а также государственную пошлину в сумме 2253,39 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в суд не явились при надлежащем извещении, ранее представили письменные возражения, в которых указано, что ранее, на основании судебного приказа от 19.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г.Твери по делу №2-121/2018, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной банк» в размере 114705,75 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1747,96 руб., а всего 116452,78 руб. Судебный приказ не предъявлялся к исполнению, поскольку был утерян. По заявлению ООО «Феникс» был выдан дубликат судебного приказа.

Определением мирового судьи от 06.10.2022 г. судебный приказ №2-121/2018 от 19.02.2018 был отменен, исполнительный документ отозван без дальнейшего исполнения. Погашение задолженности по данному приказу ответчиком не производилось. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) (кредитор) с одной стороны и ФИО1 АВ. (заемщик) с другой стороны в предусмотренной законом форме был заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования 40000 руб., процентная ставка по кредиту – 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж по карте составил 3000 руб., дата платежа – 10 число каждого месяца. За несвоевременное или неполное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 750 руб. (л.д. 11-12, 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что в связи с ненадлежащим заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.02.2023 составил 68446,20 руб., в том числе: основной долг – 62146,20 руб., штраф – 6300 руб. (л.д.14-23). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, штрафным санкциям соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) как цедентом и ООО «Феникс» как цессионарием заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами. В перечне уступаемых прав (приложении к данному договору) указано, в том числе и право требования задолженности в размере 114705,72 руб. по договору №S№ с заемщика ФИО1 (л.д.38-44).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к ООО «Феникс», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 25.09.2014 банк потребовал от ответчика погашения задолженности по договору, которая на тот момент составляла 114705,72 руб., включая судную задолженность – 76894,02 руб., проценты – 30911,70 руб., комиссии 6300 руб., неустойку 600 руб., в срок не позднее 07.11.2014 (л.д.94). Соответственно, с 08.11.2014 г. банк знал о нарушении своих прав, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который истек 09.11.2017.

25.01.2018 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, 06.10.2022 судебный приказ был отменен. Настоящий иск направлен в суд 18.03.2023.

Уступка прав требования не изменяет течение срока исковой давности.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа, как и с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, поэтому его требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, во взыскании штрафных санкций также следует отказать.

Поскольку иск отклонен судом, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года.