Судья Мухамадьярова И.И.

УИД № 03RS0009-01-2023-000959-80

№ 33а-17166/2023 (апелляционная инстанция)

№ 2а-1001/2023 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан (далее также - Инспекция) обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 20 321,41 руб., ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, являющимся собственником транспортного средства, обязанности по уплате налогов. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговое уведомление, требование об уплате налогов, в установленный срок задолженность им не уплачена (л.д. 5-8).

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2023 административный иск Инспекции оставлен без рассмотрения на основании статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ) - исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (л.д. 62 - 63).

В частной жалобе представитель Инспекции просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального и материального права, указывает, что задолженность является текущим платежом и подлежит взысканию в рамках административного судопроизводства (л.д. 68-69).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч. 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 15.10.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, постольку в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, требования о взыскании с ответчика обязательных платежей, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения, нельзя признать обоснованным.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, но не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, для квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой имеет значение день окончания налогового периода по соответствующему налогу.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом признается календарный год.

В качестве основания иска указано, что в 2020 году ФИО1 принадлежало транспортное средство - автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате указанной задолженности, которое оставлено без исполнения.

Согласно информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, 18.08.2020 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено дело № А07-19029/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 18.08.2020, постольку задолженность по транспортному налогу за 2020 год относится к текущим платежам, так как образовалась после принятия судом заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, правовых оснований для оставления административного иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.07.2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года по административному делу № 2а-1001/2023 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения отменить.

Дело направить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Р. Кужбаева