Дело №а-8595/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года. АДРЕС
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, заместителю начальника Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконным и отмене постановлений, признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, взыскатель ИП ФИО1, должник ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 52 331,30 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482, 00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 554,12 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а также неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако взыскание неустойки и процентов по дату исполнения решения суда не произведено. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности, в ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Истец просит признать бездействие по неисполнению решения незаконным, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие по нерассмотрению жалобы взыскателя, возложить обязанность возобновить исполнительное производство и довзыскать задолженность в размере 72 957,78 руб. согласно представленному расчету, взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дело в отсутствие истца.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представлено.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной статье также приведен перечень исполнительных действий.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, взыскатель ИП ФИО1, должник ФИО6, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 52 331,30 руб., процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 482, 00 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 554,12 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а также неустойки и процентов по дату фактического исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 136 367,42 руб. перечислены взыскателю.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В перечисленных выше целях судебный пристав - исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Закона об исполнительном производстве).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Сведений об исполнении требований исполнительного документа в части взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств в материалы дела административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель преждевременно и необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Одинцовского РОСП.
В ответ на жалобу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ Жалоба по существу не рассмотрена.
Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Жалоба подписана ИП ФИО1 и направлено в адрес РОСП через личный кабинет на федеральной государственной информационной системе - Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Госуслуги), что является достаточным для подтверждения полномочий и рассмотрения заявления. Федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" является единой системой идентификации и аутентификации физических лиц и уполномоченных лиц, имеющих право действовать от имени юридического лица. Заявление подписано простой электронной подписью, что является допустимым при обращении к судебным приставам-исполнителям через сайт Госуслуги.
Согласно пункта 2 Приказа ФССП России "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа" (далее - Приказ) заявитель при подаче заявлений в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" использует простую электронную подпись.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В уведомлении судебного пристава-исполнителя не указано, каких именно полномочий не хватило заявителю для рассмотрения его заявления по существу. Также не ясно, в чем выражается «обязательное подтверждение полномочий», что лишает заявителя возможности исправить (возможно) допущенный недостаток обращения, что также свидетельствует о незаконности отказа в рассмотрении заявления. Отказ должностного лица службы судебных приставов в рассмотрении жалобы по существу влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Кроме того, уведомление об отказе в подтверждении полномочий также не содержит ссылок на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует заявление взыскателя; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания Уведомления об отказе в подтверждении полномочий сделать не позволяет.
Согласно части 2 пункта ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции по делопроизводству к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в рассмотрении обращения ответ должен быть мотивирован и понятен.
Полученный ответ от административного ответчика в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий не мотивирован, заявителю не понятны мотивы отказа в рассмотрении заявления, и как можно исправить (чем дополнить) обращение для того, чтобы оно было рассмотрено.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что Уведомление об отказе в подтверждении полномочий не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел в рамках исполнительного производства №-ИП принять решение по вопросу совершения всех возможных исполнительных действий и принятия всех возможных мер принудительного исполнения в рамках своей компетенции.
Исковые требования об обязании возобновить исполнительное производство и довзыскать сумму задолженности в определенном размере суд находит удовлетворению не подлежащими, т.к. указанное входит в исключительную компетенцию должностного лица органа принудительного исполнения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебные издержки административного истца, которые подтверждены документально договором на оказание юридических услуг и платежным поручением, следует признать обоснованными, и с учетом частичного удовлетворения требований, следуя категории и сложности дела, неучастия представителя в судебном заседании, возместить за счет административного ответчика частично, уменьшив расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№-ИП.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем принятия всех предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа ФС №.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС по нерассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС рассмотреть по существу жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с направлением ответа в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУ ФССП России по АДРЕС в пользу индивидуального индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А. Андреечкина