Дело №2а-1170/2023

УИД ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <...>

Суздальский районный суд <...> в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д. ,

с участием административного истца ФИО1 ,

представителя административного истца – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале Владимирской области административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району о признании действия, выраженного в невозврате водительского удостоверения ФИО1 , лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 незаконными, обязании возвратить водительское удостоверение ФИО4, лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Суздальскому району о признании действия, выраженного в невозврате водительского удостоверения ФИО1 , лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 незаконными, обязании возвратить водительское удостоверение ФИО4, лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 , в обоснование указав следующее. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района *** вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по основаниям ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением судьи от *** истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и наложению на него административного штрафа в размере 30 000 рублей. По истечению, указанного срока истец обратился в ОГИБДД ОМВД по Суздальскому району с заявлением о выдаче водительского удостоверения. В выдаче водительского удостоверения заявителю отказано, по причине того, что водительское удостоверение в ОГИБДД ОВД России по Суздальскому району истцом не сдавалось. Инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД «Ковровский» ФИО3 *** в отношении истца составлен протокол серии <...>4 об административном правонарушении. При составлении протокола по требованию инспектора ему были предоставлены документы на машину и водительское удостоверение серии <...> «В». После составления протокола водительское удостоверение инспектором ФИО3 истцу не возвращались, и административным истцом это было расценено как изъятие. После вступления в законную силу указанного постановления мирового судьи, истец водительское удостоверение физически сдать в ОГИБДД МО МВД по Суздальскому району не мог ввиду того, что оно было изъято инспектором ОГИБДД «Ковровский» и, соответственно, должно быть передано инспектором для хранения в отделение ОГИБДД по месту жительства истца. Полагает, что данные обстоятельства не могут быть расценены как уклонение заявителя от исполнения постановления и о назначении ему административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ. В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, но учитывая, что у ФИО1 в момент составления протокола инспектором изъято водительское удостоверение, заявитель не мог предположить, что водительское удостоверение не будет передано инспектором для дальнейшего хранения в ОДПС ОГИБДД по месту жительства. Резюмирует, что имеются признаки неправомерного поведения сотрудников ОГИБДД. Истец полагает, что ОГИБДД не выдает водительское удостоверение в связи с возможной утратой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 представил заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу, указав, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель административного истца – ФИО2 настаивала на принятии отказа от иска и прекращении производства по данному административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Суздальскому району, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Ковровский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в том числе, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь приведенными нормами, суд считает возможным принять заявленный ФИО1 отказ от административного иска, поскольку он не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к ОМВД России по Суздальскому району о признании действия, выраженного в невозврате водительского удостоверения ФИО1 , лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 незаконными, обязании возвратить водительское удостоверение ФИО4, лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Суздальскому району о признании действия, выраженного в невозврате водительского удостоверения ФИО1 , лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 незаконными, обязании возвратить водительское удостоверение ФИО4, лишенному права на управление транспортным средством, изъятое *** инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3 , - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Воронкова