К делу № 2-11195/22

23RS0047-01-2020-002590-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромпродукт -ЮГ», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Агропромпродукт -ЮГ», ФИО2 о расторжении договора займа с поручительством от 25.10.2019г., солидарном взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 218 740, 54 руб. за период с 25.12.2019г. по 25.03.2020г., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 056 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 850 руб.

В исковом заявлении указано, что 25 октября 2019 г. между ООО «Агропромпродукт-ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа с поручительством. Перед заключением договора 23 октября 2019 года ФИО1 и ее супруг ФИО6 нашли объявление на avito.ru о предложении инвестировать три миллиона рублей в бизнес по нефтепереработке и продаже топлива. 25 октября 2019 года истец и ее супруг сняли деньги со счета, который был открыт в банке «Открытие», а также обменяли хранившиеся в «евро» валюте денежные средства на рубли, что в совокупности составило три миллиона рублей. В этот же день ФИО1, и другая сторона в лице ФИО7 и ФИО2 подписали предложенный их стороной договор и передали денежные средства. Согласно п. 1.1 по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму и уплатить на неё проценты. В соответствии с п. 2.4. займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных настоящим договором. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 4% в месяц в течении всего срока займа, предусмотренного п. 1.2. (один год). Таким образом, ежемесячный платеж, который заемщик обязался выплачивать заимодавцу составляет: 4% от 3 000 000, то есть 120 000 руб. Пунктом 3.2. согласовано, что проценты по займу уплачиваются ежемесячно. Датой перечисления процентов по договору стороны обусловили 25 число каждого месяца. Однако, начиная с 25 ноября 2019 года, происходят задержки в выплате процентов. На дату обращения задолженность за прошлый месяц (невыплаченная 25 января 2020 г.) по оплате процентов просрочена на более чем 1.5 (полтора) месяца. Согласно п. 6.3 данного договора, любые изменения и дополнения являются действительными при соблюдении их письменной формы. 13.02.2019 года генеральным директором ООО «Агропромпродукт-ЮГ» ФИО7 было получено уведомление, которым были направлены варианты изменения или расторжения договора в следующей редакции: внести изменения в договор займа от 25.10.2019 с поручительством заключённый между ООО «Агропромпродукт-ЮГ» и ФИО1 и подписать дополнительное соглашение, все последующие выплаты производить на указанные реквизиты по номеру карты банка Открытие 5586 2000 2267 8848; расторгнуть договор займа от 25.10.2019, заключенный между ООО «Агропромпродукт-ЮГ» и ФИО1 Также, уведомлением было предусмотрено, что договор займа, заключенный 25.10.2019 года будет считаться измененным с момента вручения его адресату. Если уведомление не вручено по причинам, не зависящим от отправителя (истек срок хранения и т.п.), то в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ последний день срока ответственного хранения и будет считаться днем вручения. Срок договора – один год с возвращением 3 000 000 рублей 25 октября 2020 года и выплатой 4%, то есть 120 000 руб. ежемесячно 25 числа каждого месяца. 30 декабря 2019 года ответчик выплатил истцу 100 000 руб. 27 января 2020 года ФИО2 предупредил о задержке выплаты на 2-3 дня и сказал, что перезвонит 28 января 2020 года. Звонок не поступил. Оговоренные договором четыре процента - сто двадцать тысяч рублей - получены не были. 13 февраля 2020 года после получения ответчиком уведомления поступил звонок от ФИО2, который объяснил причину невыплаты нежеланием изымать деньги из оборотных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Агропромпродукт -ЮГ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил в иске отказать, представил возражения на исковое заявление.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исковом заявлении указано, что 25 октября 2019 г. между ООО «Агропромпродукт-ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа с поручительством и то, что 25 октября 2019 года ФИО1, и другая сторона в лице ФИО7 и ФИО2 подписали договор и передали денежные средства.

Вместе с тем, согласно п.2.3 договора займа с поручительством от 25.10.2019 г., займодавец обязан предоставить Заемщику денежные средства в течение двух дней с момента подписания данного договора.

Однако, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства передачи денежных средств по указанному договору (акт, расписка, платежные поручения и др.).

Представленные выписки из лицевого счета ПАО Банка «ФК Открытие», справка о совершении операций с наличной валютой не свидетельствуют о передачи денежных средств кому – либо из ответчиков.

Копия уведомления и соглашение о расторжении договора займа с поручительством, подписанной лишь ФИО1 также не свидетельствуют о наличии договорных отношений между сторонами.

Детализация номера телефона ФИО6 (л.д.49-82) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых доказательств, более того, ФИО6 не является стороной в рамках рассматриваемого спора.

Скриншоты переписок Вотсап и иных приложений, не заверенные надлежащим образом, не подтверждают ни принадлежность номеров телефонов сторонам ни передачу денежных средств по договору займа с поручительством.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств и нарушения ответчиками обязательств по договору займа с поручительством от 25 октября 2019г.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромпродукт -ЮГ», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромпродукт -ЮГ», ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022г.

Председательствующий: