Решение по делу № 02-1006/2025 от 18.06.2025 - о признании кредитного договора недействительным, обязании направить информацию об исключении сведений о кредитном обязательстве.

УИД 77RS0007-02-2024-020846-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2025 по иску ФИО1 к адрес, ООО «Яндекс», ООО «Яндекс ПЭЙ» о признании кредитного договора недействительным, обязании направить информацию об исключении сведений о кредитном обязательстве,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к адрес (далее Банк), ООО «Яндекс», ООО «Яндекс ПЭЙ», в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 17 сентября 2023 г. на общую сумму сумма, заключенный от имени фио с адрес, обязать адрес направить в адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», адрес кредитное бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио по указанному кредитному договору.

В обоснование требований иска истец указал, что 17 сентября 2023 г. у истца был похищен мобильный телефон марки IPhone Х128 Gb с установленной на нем сим-картой оператора Теlе2, номер телефона телефон.

19 сентября 2023 г. ФИО1 обнаружил, что 17 сентября 2023 г. неизвестным лицом от его имени через адрес Маркет, адрес и посредством Яндекс Пэй через сплит (рассрочка платежа) приобретены два мобильных телефона общей стоимостью сумма

На приобретение данных телефонов неустановленным лицом были получены кредитные денежные средства в размере сумма на основании кредитного договор <***> от 17 сентября 2023 года, заключенного с адрес.

По утверждению истца, он не оформлял заказов на приобретение товаров на указанную сумму, заявку на получение кредита в адрес не подавал, кредитный договор не заключал и не подписывал, индивидуальные условия договора не согласовывал, денежные средства по кредитному договору не получал.

Поскольку истец не осуществлял оформление данного заказа, он 19.09.2023 обратился в службу поддержки Яндекс Пэй, в связи с чем был временного ограничен доступ к счету истца.

По данным фактам истец 19.09.2023 обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлениями от 21.09.2023 и 27.08.2024 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту приобретения неустановленным лицом двух телефонов от имени истца, а также по факту кражи телефона, принадлежавшего истцу. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчиков адрес, ООО «Яндекс Пэй» по доверенности фио в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п. 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2023 года между ФИО1 и адрес был заключен договор об использовании электронного средства платежа в целях осуществления перевода электронных денежных средств.

Данный договор заключен в соответствии с п. 1.2.1 Условий об использовании счета в Яндексе, после прохождения заемщиком авторизации в приложении для мобильных устройств Яндекс Пэй и принятии Условий.

17 сентября 2023 года между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в момент совершения операции в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и все иные платежи, предусмотренные кредитным договором в дату востребования.

Кредитный договор был заключен исходя из условий банковского продукта «Карта улучшенного Сплита», определенных Общими условиями договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) адрес и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита адрес.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления заемщиком в банк заявки на получение кредита, на основании которой банком были сформированы Индивидуальные условия кредитования, которые были акцептированы заемщиком посредством их подписания простой электронной подписью (путем ввода СМС-кода, направленного адрес на номер телефона заемщика).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере сумма бессрочно, до востребования под 29,981 % годовых.

После заключения кредитного договора, 17 сентября 2023 года в приложении Яндекс Маркет были совершены две расходные операции на оплату товаров в размере сумма (09 часов 06 минут) и в размере сумма (09 часов 08 минут), итого на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он не оформлял заказов на приобретение товаров на указанные суммы, заявку на получение кредита в адрес не подавал, кредитный договор не заключал и не подписывал, индивидуальные условия договора не согласовывал, денежные средства по кредитному договору не получал.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что 17 сентября 2023 года на автобусной остановке возле станции метро Нагатинская неизвестное лицо похитило у истца принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон марки «Айфон Х128 Gb» с установленной в нем сим-картой оператора Теле2, номер телефона телефон. После чего, неустановленным лицом с использованием телефона истца, его персональных данных были, в частности оформлены кредитные договоры с адрес Банк», адрес, совершены покупки мобильных телефонов в приложении Яндекс.

По факту кражи телефона, незаконного оформления от имени истца в адрес Банк» и получения неизвестными лицами кредита с использованием украденного у истца мобильного телефона, а также незаконного приобретения неизвестным лицом от имени истца в сплит двух мобильных телефонов через Яндекс Маркет, Яндекс Банк и посредством Яндекс Пэй, истец 19 сентября 2023 года обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 21 сентября 2023 года по факту хищения с банковского счета истца денежных средств в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301450081000681 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу постановлением следователя от 21 сентября 2023 года ФИО1 признан потерпевшим.

Также постановлением заместителя начальника СО Отдела МВД России о адрес от 12.10.2023 по факту кражи принадлежавшего ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон Х128 Gb» возбуждено уголовное дело № 12301450078000470 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу постановлением следователя от 12 октября 2023 года ФИО1 признан потерпевшим.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно пункта 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес, принятым 17 февраля 2025 г. по делу № 2-357/2025 с учетом определения об исправлении описки от 20.03.2025, признаны недействительными договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 14 Про 128 ГБ, стоимостью сумма, заключенный от имени фио с ИП фио по заказу № 294527743 от 17.09.2023, а также договор купли-продажи смартфона Эппл Айфон 14 Про 256 ГБ, стоимостью сумма, заключенный от имени фио с ИП фио по заказу № 294528331 от 17.09.2023.

В данном решении судом указано, что ответчиками не опровергнуты доводы фио о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, что телефоны были заказаны и оплачены не им, сами телефоны истец не получал, волеизъявления на получение данного товара не имел, одобрений оплаты не производил, условий договора купли-продажи не согласовывал.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, указанные договора купли-продажи и оспариваемый истцом кредитный договор были заключены в один день с небольшим промежутком по времени (09 часов 04 минуты – подписание договора, 09 часов 06-08 минут – приобретение товаров).

При этом судом достоверно установлено и не опровергнуто Банком, что заявок на оформление кредита в адрес ФИО1 не подавал, условия кредитного договора <***> от 17 сентября 2023 года не согласовывал и не подписывал, денежные средства по указанному кредитному договору истец не получал, волеизъявление истца на заключение с адрес кредитного договора отсутствовало.

При установленных судом обстоятельствах следует прийти к выводу, что кредитные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного договора с ООО «Яндекс Банк», такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам.

В рассматриваемом случае риск последствий заключения спорного договора, который подписан от имени истца неустановленным лицом, несет ответчик адрес, который при заключении кредитного договора не убедился, что намерение его заключить исходит от надлежащего лица. Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банков, и возлагает на банки последствия таких рисков, которые в своих интересах должны принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 4-КГ16-66).

Действия адрес как профессионального участника спорных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают критерию добросовестности (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ)

Факт совершения в отношении истца мошеннических действий третьими лицами, выразившихся в заключении от имени истца спорного кредитного договора, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах оспариваемый кредитный договор <***> от 17 сентября 2023 г. на сумму сумма, заключенный от имени фио с адрес, являются недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствующей требованиям закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, суд удовлетворяет требования иска фио в части признания кредитного договора <***> от 17 сентября 2023 г. недействительной (ничтожной) сделкой.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история – это информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории – это, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу п. 3 ст. 8 того же федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

По смыслу указанных правовых норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю фиоО, в части исключения сведений о кредитном обязательстве фио по кредитному договору <***> от 17 сентября 2023 года могут быть внесены адрес, в связи с чем, суд обязывает ответчика направить в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» информацию об исключении указанных сведений из кредитной истории фио

Поскольку ответчики ООО «Яндекс», ООО «Яндекс ПЭЙ» с оспариваемому кредитному договору отношения не имеют, в отношении данных ответчиков в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор <***> от 17 сентября 2023 г. на сумму сумма, заключенный от имени ФИО1 с адрес.

Обязать адрес направить в адрес кредитных историй» и адрес кредитное бюро» информацию об исключении сведений о кредитном обязательстве ФИО1 по кредитному договору <***> от 17 сентября 2023 года.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 16 июня 2025 г.

Судья: