Решение по делу № 2А-17845/2024 от 03.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2300/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам (налогам (сборам),

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и заявлено о взыскании с административного ответчика недоимки на сумму ..... руб., в том числе: - Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., Суммы пеней в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагается добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика отрицательное, включена задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

Административный истец о разбирательстве дела уведомлен, поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд возражения, в которых указал, что налоговую обязанность исполнял на основании выставляемых налоговых уведомлений, в удовлетворении требований просит отказать, а также учесть, что налоговый орган не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 _ИНН №_ состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области по месту жительства.

Как указывает налоговый орган, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика отрицательное, включена задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб.

К судебному разбирательству в дело представлена Детализация отрицательного сальдо ЕНС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, недоимка, заявленная в предмет иска, – транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ г. в состав отрицательного сальдо не включена.

Согласно представленным возражениям налогоплательщика, налоговый орган, предъявляя иск, не учел ранее состоявшееся решение суда.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу Дело № (УИД: №), суд признал безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания задолженность, включенную в Единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1 (ИНН №), с учетом следующих начислений:

- налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб.,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.,

- земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб.,

- пени, начисленные на указанную сумму недоимки и обязал Межрайонную ИФНС № по Московской области списать указанную задолженность с лицевого счета (ЕНС) ФИО1 (ИНН №).

Таким образом, предмет настоящих требований состоит во взыскании недоимки, которая решением суда признана безнадежной к взысканию.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административный истец, заявляя о взыскании пеня, не представил данных о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по данному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, поскольку заявленная к взысканию задолженность по налогу признана безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания, следовательно, исключение задолженности из ЕНС в указанной части должно следовать порядку исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки на сумму ..... руб. (в том числе: Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – ..... руб., Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.