50RS0031-01-2025-014206-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-13176/2025

г.Одинцово, Московская область 21 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Из материалов поступившего по запросу суда от нотариуса наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), открытого нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО7, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО2, ФИО3, ФИО5

В этой связи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 81400 руб. по ставке 36% годовых, срок кредита в днях 1462 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий кредитного договора кредит предоставлен Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках договора и считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 18020 руб. 21 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ ; требование исполнено не было.

Как указывалось выше, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчет задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 17 991 руб. 21 коп., из которых основной долг 13880 руб. 74 коп., проценты 1060 руб. 47 коп., неустойка 2800 руб., плата за смс-информирование и другие комиссии 250 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит в том числе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, стоимость указанной части земельного участка с очевидностью превышает сумму долга перед АО» Банк Русский Стандарт» по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падаюшей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, закрепление в пункте 2 статьи 1141 ГК РФ правила о том что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), как и установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 настоящего кодекса) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

Как указывалось выше, расчет задолженности с учетом принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчиками не опровергнут, судом проверен и найден верным, отвечающим условиям кредитного договора.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований к ФИО5 и отказе в иске к ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, с целью соблюдения процессуальных прав ответчика, при отсутствии возражений истца против вынесения заочного решения, о чем указано в иске, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о вынесении по делу заочного решения об удовлетворении иска к ФИО2

С учетом результатов рассмотрения дела, согласно ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17991 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Во взыскании задолженности по договору с ФИО3 отказать.

Производство по делу в части требований к ФИО5 прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2025.