Дело № 2-3186/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-002221-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведская Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 195 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Tundra, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством VSN900, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Toyota Tundra, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 195 000 руб.

Просит взыскать выплаченное страховое возмещение в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7C. о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебное извещение возвращено в суд за «истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО6 будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VSN 900 г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки Toyota Tundra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ФИО6

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства VSN 900 г/н № под управлением водителя ФИО1, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Tundra государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, схемой ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota Tundra государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

В соответствии с материалами дела следует, что на момент ДТП ответственность автомобиля марки VSN 900 г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ААС №, страхователем является собственник автомобиля ФИО2, однако, ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственником автомобиля марки Toyota Tundra государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО6

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Tundra государственный регистрационный знак № составила 195 000 руб.

Потерпевший ФИО6 получил страховое возмещение в размере 224 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ГСК «Югория» и платежным поручением на основании выставленного регресса № от ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» АО «ГСК «Югория».

Поскольку СПАО «Ингосстрах» были возмещены расходы в счет ремонтно- восстановительных работ поврежденного автомобиля в размере 195 000 руб., к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией к ответчикам.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность автомобиля марки VSN 900 государственный регистрационный знак Е161ОРRUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0370119870, страхователем является собственник автомобиля ФИО2, однако, ФИО1 не был включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями к ответчикам.

Истец перечислил сумму выплаты в возмещение вреда, причиненного водителем ФИО1 собственнику поврежденного транспортного средства ФИО6 в размере 195 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в порядке регресса в размере 195 000 руб.

Требования в части взыскания солидарно к ФИО2 не подлежат удовлдетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН<***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 195 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 850 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий судья Г.А. Медведская