Дело № 2-618/2023

УИД 77RS0022-02-2022-009938-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при помощнике судьи фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2023 по иску ФИО1 к ООО «ТБС сеть», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ТБС сеть», ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указано, что 10.02.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТБС сеть» был заключен договор реализации туристского продукта № 20J2095816, по условиям которого истец приобрела тур на Мальдивы в период с 11.03.2022 года по 18.03.2022 года, стоимостью сумма на семью из 3-х человек. В стоимость услуг также включены: стоимость билетов, услуги страхования, проживание в отеле, перевозка пассажиров из аэропорта в отель и обратно в день выезда. Истцом была внесена согласованная стоимость туристского продукта 13.02.2022 года, 14.02.2022 года и 21.02.2022 года путем внесения платежей через терминал, что подтверждается чеками об оплате. В связи с закрытием воздушного пространства ЕС до начала путешествия возникли обстоятельства, исключающие возможность предоставления предусмотренного договором туристского продукта, 10.03.2022 года истцом было получено уведомление от турагента ООО «ТБС сеть» об аннулировании тура. 30.04.2022 года истец направила в адреса ответчиков требование о возврате стоимости туристского продукта, которое 11.05.2022 года было получено ООО «ТБС сеть», и 03.05.2022 года ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР». На момент подачи искового заявления денежные средства истцу не были возвращены.

В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том числе в связи с частичным возвратом уплаченных денежных средств 04.06.2022 года и 20.07.2022 года, и окончательно просила суд взыскать с ответчиков солидарно стоимость туристского продукта в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, пояснил, что из расчётов процентов и неустойки исключен период действия моратория.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам ранее представленного отзыва на иск, согласно которому каких-либо договоров с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» на приобретение продукта для туриста ФИО1 не заключалось, денежные средства не передавались, туроператором ответчик не является, в связи с чем, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «ТБС сеть» не производило необходимых действий, направленных на приобретение турпродукта для истца, то есть в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не поступала заявка на бронирование от ООО «ТБС сеть», денежные средства также не поступали, просил суд в иске в части требований, предъявленных к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» отказать.

Представитель ответчика ООО «ТБС сеть» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым, иск не признал, считал, что исполнил свои обязательства надлежащим образом, оказал консультативно-информационные услуги, включая подбор и бронирование тура, заключил с истцом договор реализации туристического продукта, пояснил, что при заключении договора истцу было разъяснено, что туроператором является ООО «Компания ТЕЗ ТУР» и адрес, просил суд применить норму ст. 333 ГК РФ, считал, что ООО «ТБС сеть» не может нести ответственность, так как не является туроператором.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ООО «ТБС сеть».

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, следует из материалов гражданского дела и пояснений сторон, что 10.02.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ТБС сеть» был заключен договор реализации туристского продукта № 20J2095816, по условиям которого истец приобрела тур на Мальдивы в период с 11.03.2022 года по 18.03.2022 года, стоимостью сумма на семью из 3-х человек (л.д. № 13-18).

Истцом была внесена согласованная стоимость туристского продукта 13.02.2022 года, 14.02.2022 года и 21.02.2022 года путем внесения платежей через терминал, что подтверждается чеками об оплате на общую сумму сумма (л.д. № 9-12).

В связи с закрытием воздушного пространства ЕС до начала путешествия возникли обстоятельства, исключающие возможность предоставления предусмотренного договором туристского продукта, 10.03.2022 года истцом было получено уведомление от турагента ООО «ТБС сеть» об аннулировании тура.

30.04.2022 года истец направила в адреса ответчиков требование о возврате стоимости туристского продукта, которое 11.05.2022 года было получено ООО «ТБС сеть», и 03.05.2022 года ответчиком ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

На момент подачи искового заявления денежные средства истцу не были возвращены.

В качестве туроператора в листе бронирования в Приложении №2 к договору № 20J2095816 от 10.02.2022 года указан ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (л.д. № 18).

Как пояснил в письменном отзыве на иск ООО «Компания ТЕЗ ТУР» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не связано гражданско-правовыми обязательствами с истцом ФИО1, не оказывало истцу какие-либо услуги, не получало от истца денежные средства. Согласно материалам гражданского дела, денежные средства истец переводила через терминал с указанием реквизитов поставщика ООО «ТБС сеть» и Агента ООО ПремиумПлат, которые не приобретали для истца у ООО «Компания ТЕЗ ТУР» какие-либо туристские продукты, не осуществляли заявок на бронирование для истца.

Представитель ответчика ООО «ТБС сеть» в процессе рассмотрения спора ссылался на то, что денежные средства, уплаченные истцом по договору реализации туристского продукта от 10.02.2022 года, были возвращены истцу в разумный срок, часть денежных средств, невозвращенных истцу, находится в распоряжении туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

В подтверждение своей позиции ответчик ООО «ТБС сеть» представил: платежное поручение № 1274 от 14.02.2022 года о перечислении денежных средств в размере сумма со счета ООО «ТБС сеть» на счет ООО Агентство «ПАКТУР» с указанием назначения платежа: по счету № 10203642 от 14.02.2022 года (MLE20311GA-147903.00) за тур; скриншоты с сайта заказа № MLE20311GA; распечатку заявки № TZ1117910-21571337, письмо на списание денежных средств с авансового платежа по п.п. 601 от 22.02.2022 года, платежное поручение № 601 от 22.02.2022 года с указанием назначения платежа: авансовый платеж по договору 2533/20 ТТ от 2020-02-01 по реестру № 261 от 22.02.2022 за тур (л.д. № 44-48).

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по запросу суда, о направлении которого ходатайствовал в процессе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ТБС сеть», предоставил реестр 261 от 22.02.2022 года о перечислении денежных средств с указанием номеров заявок.

В процессе рассмотрения дела истец уточняла исковые требования, в том числе в связи с частичным возвратом ООО «ТБС сеть» уплаченных денежных средств 04.06.2022 года в размере сумма и 20.07.2022 года в размере сумма. По состоянию на момент рассмотрения спора сумма невозвращенных денежных средств составляет сумма.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании ст. 401 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании ст. ст. 6, 10, 9, 10.1, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

- информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

- устанавливает совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в сфере организации отдыха и оздоровления детей, общие требования к организации и проведению в природной среде следующих мероприятий с участием детей, являющихся членами организованной группы несовершеннолетних туристов: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий, а также указанных мероприятий с участием организованных групп детей, проводимых организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и организациями отдыха детей и их оздоровления, и к порядку уведомления уполномоченных органов государственной власти о месте, сроках и длительности проведения таких мероприятий.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом. Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком было получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, услуги по туристскому продукту истцу не были оказаны ввиду обстоятельств непреодолимой силы - закрытия воздушного пространства ЕС.

10.03.2022 года истцом было получено уведомление от турагента ООО «ТБС сеть» об аннулировании тура.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиками расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, в чём не может быть отказано.

Как следует из материалов гражданского дела ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не вступало в самостоятельные гражданско-правовые отношения с истцом, не принимало от истца заказы на какие-либо услуг и никогда не получало от истца какие-либо денежные средства в оплату этих услуг.

Приобретение у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта осуществляется на основании письменного договора опубликованного на сайте. Договор является рамочным договором в соответствии с положениями ст. 429.1 ГК РФ определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров посредством обмена документами в электронном виде.

Договор предусматривает процедуру получения от заказчика заявки с указанием необходимых для него туристских услуг и после чего, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» подтверждает возможность предоставления запрашиваемых услуг отправлением письменного счета на оплату услуг. Только после получения денежных средств от заказчика у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» возникает обязанность по предоставлению турпродукта. Реализация туристического продукта путем обмена электронными документами предусмотрено ст. 10.3 ФЗ «Об основах туристкой деятельности». Каждый обмен электронными документами является отдельным разовым договором реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным с момента оплаты заказчиком туристского продукта, подтверждающей его согласие с условиями, содержащимися в предложенном договоре реализации туристского продукта. В данном случае, ООО «ТБС сеть» не приобретало у ООО «Компании ТЕЗ ТУР» турпродукта для истца, никаких доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Достоверных доказательств поступления денежных средств в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в счёт оплаты каких-либо туристических услуг для истца от ООО «ТБС сеть» материалы гражданского дела не содержат.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях совершенствования законодательства, регулирующего туристскую деятельность», вступившего в законную силу с 01 января 2018 года, уточнены положения статей, регулирующих ответственность участников туристского рынка перед потребителем, внесены разграничения ответственности, исключив солидарную или субсидиарную ответственность туроператора и турагента, также добавив особые условия заключения договора реализации туристского продукта Турагентом с потребителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения ст. 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несёт ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несёт полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, заключая договор о реализации туристического продукта с истцом ФИО1 турагент ООО «ТБС сеть» действовал от своего имени, что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ».

С учетом того, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «Компания «Тез Тур», суд приходит к выводу, что именно турагентом ООО «ТБС сеть» не исполнены условия договора о реализации туристского продукта в части возврата оплаченных денежных средств в счет бронирования тура истцу ФИО1, никаких доказательств обратного суду не предоставлено, в процессе рассмотрения спора судом не установлено.

Таким образом, ООО «Компания «Тез Тур» является ненадлежащим ответчиком, правовых оснований для возложения гражданской ответственности перед истцом на ответчика ООО «Компания «Тез Тур» у суда не имеется.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ТБС сеть» является надлежащим ответчиком по требованию истца о возврате денежных средств в сумме сумма, оплаченных по договору о реализации туристического продукта № 20J2095816 от 10.02.2022 года, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «ТБС сеть» в пользу истца денежные средства в размере сумма. При этом суд учитывает, что никаких доказательств фактически понесенных затрат ответчиком ООО «ТБС сеть» в материалы гражданского дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере сумма, неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что турагент ООО «ТБС сеть» в период с 11.03.2022 года незаконно удерживал полученные денежные средства по договору о реализации туристического продукта № 20J2095816 от 10.02.2022 года в размере сумма. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком в процессе судебного разбирательства суду не представлено.

Ссылку ответчика ООО « ТБС» на перечисление ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР» авансового платежа по договору № 2533/20ТТ в сумме сумма суд не может принять во внимание, поскольку указанные денежные средства не были направлены на перечисление денежных средств за заявку № 21571337, что полностью подтверждено документально со стороны ООО « Компания ТЕЗ ТУР».

Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить гражданскую ответственность за несвоевременное возвращение денежных средств, уплаченных по договору от 10.02.2022 года, на ответчика ООО «ТБС сеть».

Довод ответчика ООО «ТБС сеть» о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, штрафных санкций, надлежит отказать в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года, судом не принимается во внимание в связи с тем, что период действия указанного постановления полностью исключен из расчётов истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскании с ООО «ТБС сеть» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере сумма. Арифметически сумма процентов произведена истцом верно, расчет проверен судом и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «ТБС сеть» своих обязательств по договору, в том числе в части предоставления достоверной информации потребителю в части наименования туроператора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «ТБС сеть» денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма и суммы штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения срока удовлетворения требований потребителя, у потребителя возникает законное право на взыскание неустойки в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) в день.

Сумма неустойки согласно расчету истца за период с 01.10.2022 года по 15.05.2023 года составляет сумму в размере сумма.

Учитывая то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки составляет по расчету истца сумма.

Суд также учитывает, то, что ответчиком ООО «ТБС сеть» частично возвращены полученные денежные средства 04.06.2022 года в размере сумма и 20.07.2022 года в размере сумма, а также ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям нормы ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-О).

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика ООО «ТБС сеть» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащих взысканию до сумма и суммы штрафа до сумма.

Иных требований не заявлено.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ООО «ТБС сеть» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма (сумма по имущественному спору + сумма по компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 39, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - отказать.

Иск ФИО1 к ООО «ТБС сеть» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТБС сеть» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТБС сеть» в доход бюджета адрес государственную пошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович