Дело № 2-369/2021

УИД № 14RS0028-01-2022-000499-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Хандыга 23 ноября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось к ФИО1 с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 358000 руб., сроком на 60 месяцев, под *...* % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. *Дата* ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». *Дата* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 275468,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 225617,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 5920,68 рублей. НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *Номер* в пределах сроков исковой давности за период с *Дата* по *Дата* в размере 275468,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 225617,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 5920,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, судом надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания извещен, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени и судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Согласно рапорту курьера суда судебная повестка не вручена, адресат не проживает. Согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от *Дата*, ФИО1, *...*, зарегистрирована по месту жительства, указанному в иске: *Адрес* с *Дата* (л.д. 41).

В судебное заседание представитель 3-го лица - ПАО «Сбербанк России» не явился, судом надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания извещен, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии со ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Так, судебные повестки суда, направленные в адрес Ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела не доставлены с указанием курьера суда о том, что адресат по указанному адресу не проживает, и адресат по извещению не явился.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68. Указанного Постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению Ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Ответчиком Банка и суд об изменении своего адреса местожительства, регистрации.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Так, последним известным местом жительства и место регистрации ответчика ФИО1 является *Адрес*, по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с тем, что указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и 3-го лица - на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 15 декабря 2015 года ответчик ФИО1, обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д. 14-16).

На основании данного заявления ответчика ФИО1 *Дата* между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор *Номер*, на основании которого последняя получила кредит в сумме 358000 рублей сроком на *...* месяцев с уплатой *...* % годовых. Согласно графику погашения кредита, срок погашения кредита и процентов установлен 16 число каждого месяца с уплатой ежемесячного взноса 10092,19 руб., последний платеж в сумме 10041,98 руб. (л.д. 17-20).

*Дата* между ПАО «Сбербанк России» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) *Номер* по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д. 26-28).

Факт передачи прав требований ПАО «Сбербанк России» к НАО «Первое клиентское бюро» в отношении задолженности ФИО1 подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) *Номер* от *Дата* (л.д. 29), тем самым права и обязанности первоначального кредитора, возникшие из вышеуказанного кредитного договора в порядке правопреемства перешли к НАО «Первое клиентское бюро».

*Дата* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 33).

Согласно п. 13 кредитного договора *Номер* Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по Кредитному договору третьим лицам (л.д. 19).

В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и других платежей, предусмотренных условиями договора, НАО «Первое клиентское бюро» направил ответчику уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении долга, где указал о взыскании всей суммы задолженности, которая составила 510236,48 руб. Указанную задолженность предложено оплатить с течение 10 дней с момента получения настоящего Уведомления (л.д. 31).

На основании частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, допустила нарушения графика погашения кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки задолженности ответчика ФИО1 перед истцом размер задолженности по кредитному договору составляет 510236 рублей 48 копеек, состоящая из основного долга – 275468,54 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 225617,23 рублей, задолженности по неустойке в размере 5920,68 рублей, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) *Номер* от *Дата* (л.д. 9-11, 29).

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора, согласованным с заемщиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8270,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *...* в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 275468,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 225617,23 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 5920,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270,06 рублей, всего 515276 (Пятьсот пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.П. Морохоев