УИД 74RS0№-64

Дело № 2-1010/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.04.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710926,21 рублей, из которых: 615126,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 91634,81 руб. – задолженность по плановым процентам; 797,04 руб. – задолженность по пени; 3368,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19219,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор договору №, путем присоединения Должника к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 900000,00 рублей под 14,2 % годовых, а Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Банк исполнил свои обязательства предоставив кредит, а Заемщик систематически не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Требование Банка о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получение кредита в Банке от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900000,00 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,2 % годовых (л.д. 13-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора кредит погашается Заемщиком ежемесячными регулярными платежами в размере 30847,36 рублей, кроме последнего, в размере 29740,99 рублей. Количество платежей 36. Дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Со всеми условиями кредитного договора заёмщик ФИО1 была ознакомлен в день заключения договора. Кредитный договор подписан Заемщиком простой электронной подписью (л.д. 24-30).

Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщиком с ДД.ММ.ГГГГ не производятся платежи в уплату основного долга и процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748412,53 рублей, из них: 615126,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 91634,81 руб. – задолженность по плановым процентам; пени – 41651,45 рублей (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по заключенным кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 719065,08 рублей, из них: просроченный основной долг – 412826,10 руб.; текущий основной долг – 202300,17 руб.; просроченные проценты – 87257,13 руб.; пени – 16681,68 рублей. Срок для возврата задолженности установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требование не исполнено (л.д. 31 об. ст.).

Из искового заявления следует, что Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизило сумму штрафных санкций (пени по просроченному долгу) до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 710926,21 рублей, из которых: 615126,27 руб. – остаток ссудной задолженности; 91634,81 руб. – задолженность по плановым процентам; 797,04 руб. – задолженность по пени; 3368,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 5 об.ст.).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного в материалах дела не содержится.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии просроченной задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 710926,21 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 19219,00 рублей (л.д. 8).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19219,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Верхнеуральском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710926 рублей 21 копейка, из которых: 615126,27 руб. - остаток ссудной задолженности; 91634,81 руб. – задолженность по плановым процентам; 797,04 руб. – задолженность по пени; 3368,09 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19219,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.