Судья Блинова О.Н. Дело № 22-1492/2023
УИД35RS0010-01-2023-004496-62
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Викторова Ю.Ю.,
судей Фабричнова Д.Г., Кузьмина С.В.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием прокурора Селяковой А.В.,
осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шаронова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1
на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установил а :
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июня 2023 года
ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
15 апреля 2022 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; 17 января 2023 года снят с учета в связи с отбытием наказания;
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 февраля по 28 апреля 2023 года и с 9 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 29 апреля по 8 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 6 февраля 2023 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину ФИО1 признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Его поведение, выразившееся в том, что он еще до возбуждения уголовного дела активно сотрудничал с правоохранительными органами, на протяжении предварительного следствия добровольно давал последовательные признательные показания, существенно снижает степень общественной опасности преступления и свидетельствует об искреннем раскаянии в его совершении. Суд не в полной мере учел данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, искренне раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Не признал смягчающим обстоятельством - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (нахождение в трудном материальном положении - не мог устроиться на работу, денег на проживание не имел). Препятствий при рассмотрении дела в суде он не чинил, дал добровольно согласие на оглашение показаний всех неявившихся свидетелей обвинения. Избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста не нарушал. Ссылка в приговоре на «характер и размер наступивших последствий», а также на то, что совершенное им «преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям» является незаконной, поскольку им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, вред здоровью каким-либо лицам не причинен, негативных последствий от его действий не наступило. Просит приговор изменить и с учетом интересов его несовершеннолетних детей, которым нужна помощь и поддержка, снизить назначенное наказание.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Шаронов Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Селякова А.В. полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - необоснованной.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются признательными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей Г.Е., В.М., П.Н., А.Н., данными протоколов: осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, осмотра изъятого у него сотового телефона, заключениями экспертиз.
Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым и чрезмерно суровым не является.
При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога с диагнозом «...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 объяснения, сообщении сотрудникам полиции пароля от сотового телефона, признательной позиции в ходе предварительного следствия.
Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, включая те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены.
Выводы суда об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», а также для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения правильно определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, сводящиеся к тому, что совершенное им преступление является покушением, а, следовательно, не причинило вреда охраняемым законом интересам, не могут быть признаны состоятельными. Судом установлено, и в апелляционной жалобе это не оспаривается, что преступление, за которое осужден ФИО1, не было доведено до конца только в части реализации умысла, направленного на сбыт наркотического средства. Действия осужденного по приобретению и хранению наркотического средств являются оконченными, и соответственно причинили вред общественным интересам, охраняемым нормами главы 25 Уголовного кодекса РФ.
Что касается характера и размера наступивших последствий, в зависимости от которых устанавливается степень общественной опасности преступления, то необходимость учета данных обстоятельств при назначении наказания прямо предусмотрена абз. 4 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», поэтому ссылка на них в приговоре вопреки доводам апелляционной жалобы не противоречит закону.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определил а :
приговор Вологодского городского суда от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи