УИД №77RS0034-02-2020-004351-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/22 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 26.01.2018г., действуя по поручению и от имени истца на основании доверенности, ответчик осуществила продажу принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: …. Вышеуказанное нежилое помещение было продано за 4 550 000 руб., из которой 24.07.2018г. ФИО3 передала истцу лишь 60 000 руб. Остальная сумма, вырученная от продажи имущества истца, в размере 4 490 000 руб. до настоящего времени истцу не передана. Ссылаясь на то, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму в размере 4 490 000 руб., ФИО2 просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 4 90 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 650 руб.

Впоследствии истец уточнила свои требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 4 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2018г. по 28.09.2021г. в размере 1 025 674 руб. 59 коп. с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 30 650 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица АО «КБ ДельтаКредит», ПАО Сбербанк извещались судом надлежащем образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: …., принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от недвижимости от 26.02.2013г.

27.11.2017г. ФИО2 уполномочила ФИО3 на совершение от ее имени сделки по продаже вышеуказанного нежилого помещения за цену и на условиях по своему усмотрению с правом получения денежных средств, в связи с чем выдала ответчику нотариально удостоверенную доверенность от 27.11.2017г.

26.01.2018г. ФИО3, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности от 27.11.2017г., заключила договор купли-продажи с ФИО5, на основании которого право собственности на вышеуказанное нежилое помещение перешло к ФИО5

Цена договора составила 4 550 000 руб., обязательства по оплате которой исполнялись покупателем в следующем порядке: сумма в размере 100 000 руб. – за счет собственных средств покупателя наличными до подписания договора купли-продажи; сумма в размере 810 000 руб. - за счет собственных средств покупателя не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности; сумма в размере 3 640 000 руб. - за счет кредитных средств не позднее трех банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО5 пояснил, что оплата стоимости нежилого помещения произведена им через банковскую ячейку.

06.02.2018г. переход права собственности на нежилое помещение по вышеуказанному адресу к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРН.

Согласно выписке по операциям по дебетовой карте истца за период с 23.07.2018г. по 24.07.2018г. от ФИО3 на счет карты ФИО2 поступили денежные средства в размере 60 000 руб.

Как указывает истец остальная сумма денежных средств, вырученных от продажи нежилого помещения, в размере 4 490 000 руб. ФИО3 не передана.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской между ФИО3 и ФИО2 от 21.08.2018г., оформленной протоколом осмотра доказательств от 21.07.2022г. врио. нотариуса г. Москвы ФИО6 – ФИО7

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО3 указывала на то, что денежные средства, вырученные от продажи нежилого помещения, она не забирала, деньги были получены ФИО2

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих об указанных ответчиком обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, отсутствие доказательств передачи в пользу ФИО2 денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего ей нежилого помещения, принимая во внимание обстоятельства получения ФИО3 денежных средств от продажи имущества истца на основании доверенности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства в размере 4 490 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 490 000 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2018г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 4 490 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 650 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 490 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 650 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 520 650 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2018 года по день фактической уплаты суммы неосновательное обогащение в размере 4 490 000 руб. 00 коп. по формуле: А х В / 365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.10.2022