УИД 91RS0№-79

дело №а-1058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании отказа незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд:

- признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 отказ Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 1381 кв.м. с кадастровым номером 90611:01101:1166, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, Сакский р-он, пгт.Новофёдоровка, находящегося в пользовании ФИО1 на условиях аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ)

- обязать Администрацию Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении 14 дней со дня вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу вынести постановление о предоставлении в собственность ФИО1 без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 1381 кв.м. с кадастровым номером 90:11:010101:1166, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, Сакский р-он, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ 46 сессии 2 созыва Новофёдоровского сельского совета <адрес> Республики Крым «Об утверждении Положения о порядке установления на 2022 год цены продажи, земельных участков, муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселения <адрес> Республики Крым», утверждено Положение о порядке установления цены продажи земельных участков муниципальнй собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение <адрес> РК на 2022 год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о выкупе без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 1381 кв.м. с кадастровым номером 90611:010101:1166, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес> находящегося в пользовании истца на условиях аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ)

На вышеуказанном земельном участка расположено нежилое здание общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером 90:11:000000:351 принадлежащее истца на право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2. Положения о порядке установления цены продажи земельных участков муниципальной собственности муниципального образования Новофёдоровское сельское поселение <адрес> РК на 2022 год цена продажи вышеуказанного земельного участка должно быть определена в размере 20% его кадастровой стоимости.

Вышеуказанным положением предусмотрен исчерпывающий перечень условий при наличии которых льготный выкуп земельного возможен, в том числе истечение трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имуществ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления от 28.03.52022 Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым отказала истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:1166 по основания п.19 ст.39.16 ЗК РФ.

Полагая вышеуказанный отказ администрации немотивированным и незаконным истец, обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ администрации сельского поселения и просил суд обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному иску в законную силу вынести постановление о предоставлении в собственность истца без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 1381 кв.м. с кадастровым номером 90:11:010101:1166, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес> и заключить соответствующий договор купли-продажи.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был удовлетворен частично, признан незаконным ответ Администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязано в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе земельного участка.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу Администрация Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым не исполнила его добровольно, какое-либо решение по заявлению о выкупе не было получено, однако, ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства повторно рассмотрела заявление истца, однако, ответ о результатах рассмотрения был получен только у судебных приставов.

Считает данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он также как и отказ обжалуемый ранее не содержит ссылки на норму права, послужившую основанием к принятию такого решения. А приведенная в письменном отказе нумерация пункта и статьи без указания нормативного акта (кодекса, закона, постановления, решения и т.п.) не позволяет оценить правомерность отказа, но при этом прямо указывает на немотивированность и на необоснованность очередного отказа, демонтируя формальное рассмотрение заявления истца, которое дублирует предыдущий отказ, следовательно не основано на законе и подлежит признанию незаконным, а в целях защиты нарушенного права истца необходимо обязать муниципальное образование вынести постановление о предоставлении в собственность истца без проведения торгов находящегося в собственности муниципального образования земельного участка общей площадью 1381 кв.м. с кадастровым номером 90:11:010101:1166.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении слушание дела суду не представил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.164 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно сведений отраженных в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 1210 кв.м., с кадастровым номером 90:11:000000:351 расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 1381 кв.м., с кадастровым номером 90:11:010101:1166, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Судом также установлено, что вышеуказанный земельный участок находился в пользовании ФИО1 на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела предоставленного по запросу суда Сакским горрайонным управлением Госкомрегистра Республики Крым.

Согласно Положения об установлении на 2022 год цены продажи земельных участков муниципальной собственности утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ 46 сессии 2 созыва Новофедоровского сельского совета <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением о выкупе без проведения торгов указанного земельного участка, к которому были приложена копия договора аренды земельного участка, копия выписки из ЕГРН на здание, доверенность представителя.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ об установлении на 2022 год цены продажи земельных участков муниципальной собственности утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ 46 сессии 2 созыва Новофедоровского сельского совета <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе без проведения торгов указанного земельного участка.

Однако, согласно п.2.2. вышеуказанного Положения цена продажи земельного участка должна быть определена в размере 20% его кадастровой стоимости.

Также Положением предусмотрен исчерпывающий перечень условий при наличии которых льготный выкуп земельного участка возможен, а именно:

-соответствие вида разрешенного использования земельного участка требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки муниципального образования Новофедоровское сельское поселения <адрес> Республики Крым;

-истечение трех лет с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества;

-отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Не согласившись с вышеуказанным ответом ФИО1 обратился в суд с административным иском, по результатам рассмотрения которого, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1740/2022 административный иск ФИО1 – удовлетворен частично.

Признан незаконным ответ администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым за подписью Председателя Новофедоровского сельского совета – главы администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по рассмотрению заявления ФИО1 поданного представителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

Обязано администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 поданного представителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказано.

Судом установлено, что Администрацией Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым после вступления вышеуказанного решения Сакского районного суда Республики Крым данное решение не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен исполнительный лист для принудительного исполнения, по которому было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым было повторно рассмотрено заявление ФИО1 о выкупе земельного участка.

Судом установлено, что ответ по результатам повторного рассмотрения заявлений ФИО1 на адрес последнего направлен не был, а был получен представителем административного истца в учреждении ОСП.

Доказательства обратного суду не представлено и они отсутствуют в материалах дела.

Согласно вышеуказанного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 по результатам рассмотрения заявления сообщено, что в соответствии с п.19 ст.39.16 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90611:010101:1166.

Иные сведения в ответе учреждением административного ответчика не отражены.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землёй, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (пункты «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона №-Ф3, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного, самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Суд считает данный отказ в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, соглашаясь с доводами административного истца изложенными в административном иске, так как данный ответ не содержит ссылки на норму права, послужившую основанием к принятию административным ответчиком такого решения, а ссылка на статью (норму права) без указания нормативного акта (кодекса, закона, постановления, решения и т.д.) лишает возможности оценить данный отказ, что указывает на немотивированность и на необоснованность, а также на формальное рассмотрение заявления.

Так как положениям ст.39.16 ЗК Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п.19 вышеуказанной статьи установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, в ответе административного ответчика не указаны по каким основаниям не допускается предоставление земельного участка со ссылкой на нормативные акты, и способы устранения данных оснований.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В абз.2 п.61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Исходя из указанного, суд проверив обоснованность оснований, послуживших для принятия обжалуемого ответа, приходит к выводу, что действия административного ответчика по его принятию незаконны, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В связи с изложенным, суд полагает, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 поданного представителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка.

Из указанного следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 183, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым за подписью заместителя главы администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым по вопросам жизнеобеспечения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ по рассмотрению заявления ФИО1 поданного представителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. Вх№ о выкупе земельного участка.

Обязать администрацию Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 поданного представителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Вх№ о выкупе земельного участка с кадастровым номером 90:11:010101:1166, категория земель –земли населенных пунктов вид разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, находящегося в пользовании ФИО1 на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с администрации Новофедоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская