Решение по делу № 2-331/2022 от 11.10.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-331/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000482-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО1 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 216 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 231 386 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты – 45 419 руб. 03 коп., просроченный основной долг – 185 967 руб. 33 коп. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика привлечена наследник к имуществу ФИО2 – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит ФИО2 в сумме 216 000 рублей, на срок – 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Цели использования – на цели личного потребления. Заёмщик - ответчик ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5356 руб. 55 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 07 число месяца.

Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий.

В соответствии Общими условиями (п.3.3) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 Кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 231 386 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 185 967 руб. 33 коп., просроченные проценты – 45 419 руб. 03 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиками оспорен не был.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; копией лицевого счета ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором предлагалось возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, разъяснялось о том, что для обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредитному договору, необходимо обратиться в ближайшее отделение ПАО Сбербанк.

Указанные требования ответчиками в добровольном порядке выполнены не были. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчики не представили.

При заключении кредитного договора ФИО2 был присоединен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховщиком по данной программе является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", сроком страхования 60 месяцев.

Однако, страховой компанией ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку из представленных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что до даты заполнения заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно акту судебного-медицинского исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>, т.е. смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие и заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Способы принятия наследства закреплены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер задолженности умершего заемщика, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, состоящее из объекта недвижимости – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, а также транспортное средство марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, вид ТС: легковой, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, денежных вкладов, которые хранятся в подразделениях в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

На счете №, открытом в ПАО «Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Право собственности на указанную квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

То есть стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств ФИО2, являющихся предметом настоящего судебного разбирательства. Возражений ответчиков о стоимости наследственного имущества не поступило. Размер задолженности, исходя из исковых требований истца, не превышает стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При жизни ФИО2 не распорядился принадлежащим ему имуществом. Наследником первой очереди к его имуществу является его дочь ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу. Вместе с тем ФИО4, приняла наследство, других наследников не имеется, что подтверждается представленной суду копией наследственного дела №.

Таким образом, в силу указанных установленных обстоятельств и вышеназванных норм права суд приходит к выводу о том, что ФИО4, принявшая наследство после умершего ФИО2, должна нести обязанность перед банком по возврату кредитной задолженности наследодателя.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не может отвечать по долгам ФИО2, поскольку доказательств того, что она приняла наследство, открывшееся в связи со смертью ФИО2, материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 231 386 рублей 36 копейки, из которых: просроченный основной долг 185 967 рублей 33 копейки, просроченные проценты 45 419 рублей 03 копейки, что подтверждается: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11513 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение № к ФИО4 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 386 рублей 36 копеек, из которых: просроченные проценты – 45 419 рублей 03 копейки, просроченный основной долг – 185 967 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 513 рублей 86 копеек, а всего – 242 900 (двести сорок две тысячи девятьсот) рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья