Решение по делу № 2-8563/2025 от 23.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 78RS0019-01-2025-002549-18

Дело №2-8563/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

08.07.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

помощника судьи Прохорова Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 26 марта 2021 года был заключен кредитный договор на сумму 2 625 000 рублей под 6,693% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита банк просил расторгнуть кредитный договор от 26 марта 2021 года, взыскать сумму задолженности в размере 2 656 629,39 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 2 424 474,95 рубля, сумма задолженности по плановым процентам за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 106 350,24 рублей, неустойка по просроченному долгу за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 114 737,41 рублей, неустойка за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 066,79 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартире, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Юнтолово, ул. <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 144 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 566 рублей

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, последнее известное место жительства ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда неоднократно направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2021 года был заключен кредитный договор №634/5736-0005415, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 2 625 000 рублей под 6,693% годовых на срок 242 месяца с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Юнтолово, ул. <адрес>.

Банк исполнил обязательства по договору кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик сумму кредита получил, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 17 декабря 2024 года составила 2 656 629,39 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 2 424 474,95 рубля, сумма задолженности по плановым процентам за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 106 350,24 рублей, неустойка по просроченному долгу за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 114 737,41 рублей, неустойка за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 066,79 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

В ст. ст. 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что основным обязательством заёмщика в данном случае являлся возврат истцу долга в денежной форме ежемесячными платежами, данное обязательство им не исполнено, задолженность не погашена, суд полагает неисполнение такой обязанности существенным нарушением договора, ввиду чего требование о расторжении подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 2 424 474,95 рубля, суммы по плановым процентам за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 106 350,24 рублей, неустойки по просроченному долгу за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 114 737,41 рублей, неустойки за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 066,79 рублей, а всего 2 656 629,39 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 5 % от суммы заложенного имущества, а также период просрочки составляет более 3 месяцев.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества №К-27050/24 от 09 октября 2024 года (л.д. 28), в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, на которую истец просит обратить взыскание, составляет 5 180 000 рублей, 80% от указанной суммы составляют 4 144 000 рублей.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и не усматривая предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд полагает требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению, с установлением порядка реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 144 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 566 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/5736-0005415 от 26 марта 2021 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 2 656 629,39 рублей, из которой сумма задолженности по основному долгу в размере 2 424 474,95 рубля, сумма задолженности по плановым процентам за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 106 350,24 рублей, неустойка по просроченному долгу за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 114 737,41 рублей, неустойка за период с 16 апреля 2021 года по 16 декабря 2024 года в размере 11 066,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 566 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущества в виде квартиры, расположенной по адресу г. Санкт-Петербург, МО Юнтолово, ул. <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 144 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2025 года.

Судья А.В. Васильков