Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-001511-04

Дело N 1225/2022

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 30 сентября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное обществе «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО Страхование» заключило договор ОСАГО с ФИО1 со сроком действия с 18.04.2019 по 17.04.2020, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – Chery Tigo, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем вышеуказанного ТС является ответчик.

07.07.2019 в результате ДТП, вследствие опрокидывания автомобиля Chery Tigo, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 был причинен вред здоровью пассажирам вышеуказанного автомобиля ФИО4, ФИО6 и ФИО5

В результате травм, полученных при ДТП от 07.07.2019 ФИО4 и ФИО6 скончались.

Впоследствии, ФИО7 и ФИО8 были признаны потерпевшими по данному ДТП.

13.08.2019 ФИО9 выдала доверенность ФИО10 на право представлять интересы и вести дела ФИО9 по всем вопросам, с правом получения страховых выплат.

09.09.2019 ФИО8 выдала доверенность ФИО11 на право представлять интересы и вести дела ФИО9 по всем ее вопросам во всех государственных и иных организациях, с правом получения страховых выплат.

Согласно платежному поручению № от 21.10.2019 ПАО «АСКО Страхование» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 500000 руб.

Согласно платежному поручению № от 22.11.2019 ПАО «АСКО Страхование» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Приговором Ревдинского городского суда от 20.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 975 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12950 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного решения, почтовые расходы в размере 311 руб.

Представитель истца по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая согласия истца, изложенное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935, 936 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ревдинского городского суда от 20.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года шесть месяцев.

Согласно приговору 07.07.2019 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут, ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», являясь участником дорожного движения, наделенным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993 (ред. от 04.12.2018), обязанностью знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Чери Тиго» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по 17 км проезжей части автодороги сообщением г. Ревда – г. Дегтярск – с. Курганово Свердловской области, со стороны г. Дегтярск в направлении с. Курганово, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, создавая опасность для движения, в нарушение п. 2.1.2 и ч. 2 п. 22.8 ПДД РФ перевозил в салоне своего автомобиля ФИО6, ФИО12, ФИО5, ФИО4 и ФИО13, непредназначенного для перевозки такого количества пассажиров, с не пристегнутыми в момент движения ремнями безопасности, тем самым не обеспечив их должной безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевших ФИО6 и ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ умышлено избрал скорость движения своего автомобиля более 90 км/ч превышающей установленного ограничения, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим опрокидыванием, что повлекло по неосторожности причинение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сочетанной механической травмы головы и туловища в виде перелома свода и основания черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоизлияния в пароаортальную клетчатку, очаговых кровоизлияний в легких, участка осаднения на наружной поверхности верхней трети плеча справа, ушибленной раны в височной области справа, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека, и причинение ФИО4 сочетанной механической травмы головы и левой верхней конечности в виде перелома свода черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку объемом 50 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в вещество головного мозга, кровоизлияния в кожный лоскут головы, кровоподтеков в области верхнего века правого глаза, в области наружного угла левого глаза, скуловой области справа, ушибленной раны в области нижней губы, участка осаднения в лобной области справа, фрагментарного перелома дистального отдела плечевой кости слева, перелома головки лучевой кости слева, перелома диафиза локтевой кости слева, множественных ушибленных ран левой верхней конечности, осложнившейся, отеком и набуханием вещества головного мозга, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и расцениваются как опасные для жизни человека.

В результате умышленных действий ФИО1, выразившихся в грубых нарушениях ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия в указанный период времени от сочетанной механической травмы головы и туловища, а ФИО4, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь скончался 07.07.2019 в 12 часов 30 минут в реанимационном отделении ГБУЗ СО «Ревдинская городская больница» по адресу: <...>, от сочетанной механической травмы головы и левой верхней конечности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный приговор в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальными для рассмотрения данного спора в части установления вины ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, а также управления ответчиком ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Chery Tigo, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО-Страхование» со сроком действия с 18.04.2019 по 17.04.2020. Лица допущенные к управлению вышеуказанным ТС: ФИО1, ФИО2 (л.д.26).

13.08.2019 ФИО9 выдала доверенность ФИО10 на право представлять интересы и вести дела ФИО9 по всем вопросам, с правом получения страховых выплат (л.д.32-33).

09.09.2019 ФИО8 выдала доверенность ФИО11 на право представлять интересы и вести дела ФИО9 по всем ее вопросам во всех государственных и иных организациях, с правом получения страховых выплат (л.д.34-35).

Согласно платежному поручению № от 21.10.2019 ПАО «АСКО Страхование» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 500000 руб. (л.д.37)

Согласно платежному поручению № от 22.11.2019 ПАО «АСКО Страхование» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 475 000 руб. (л.д.39).

Таким образом, поскольку ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшей в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик, виновный в ДТП, на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба в размере 975 000 руб.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950 руб. (л.д.24), почтовые расходы в размере 311 руб. (л.д. 44-45), указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 975 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12950 руб., почтовые расходы 311 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 975 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>