Дело № 2-331/2025
УИД: 37RS0007-01-2025-000122-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием помощника Кинешемского городского прокурора Виер О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-331/2025 по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Уссурийский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 596 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2024 по 28.12.2024 в размере 66 071,34 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом ОМВД России по г.Уссурийску 06.06.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению о хищении у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с 21 час. 30 мин. 14.05.2024 по 16 час. 00 мин. 29.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи в сети «Интернет», путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 610 000 рублей. Согласно поступившему в СО ОМВД России по г. Уссурийску из ПАО «Сбербанк» ответу, на принадлежащий ФИО3 банковский счет № от ФИО1 23.05.2024 поступили денежные средства в размере 596500 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная ФИО1 ответчиком, составила 596500 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 поступили денежные средства с банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» № и принадлежащей ФИО1, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Возвратить полученные денежные средства потерпевшей ФИО3 не пытался. Поскольку денежные средства переведены ФИО1 на банковский счет, открытый на имя ФИО3, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. ФИО3 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлении, возражений, ходатайств не представила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлении, возражений, ходатайств не представил.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 извещался судом о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и необходимости явки в суд путем направления извещения по адресу регистрации. Судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления ФИО3 необходимых условий для реализации своих процессуальных прав и выполнения лежащих на нем процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц, в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Уссурийского городского прокурора, помощник Кинешемского городского прокурора Виер О.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что в период с 14.05.2024 по 29.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мобильной связи в сети «Интернет», путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 610 000 рублей.
06 июня 2024 года следственным отделом ОМВД России по г.Уссурийску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению о хищении у ФИО1 денежных средств (л.д.14).
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо в период с 21 часа 30 минут 14.05.2024 по 16 часов 00 минут 29.05.2024, имея умысел на хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Уссурийска Приморского края, путем обмана, посредством мессенджера «WhatsApр», программой «Skype», сети интернет, телефонной связи, завладело, принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 610 000 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, на счет №, принадлежащий ФИО3, от ФИО4 поступили денежные средства в размере 596500 рублей (л.д.34-38).
Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Признанная потерпевшей и допрошенная в ходе представительного следствия ФИО4 пояснила, что 14.05.2024 в 21 час 30 минут на ее мобильный телефон, ей позвонил ей ранее неизвестный мужчина, представился Романом Викторовичем, что он является менеджером банка «Газпром инвест» и сообщил, что хочет предложить интересное предложение, связанное с инвестициями, и что тем самым она сможет поднять свой материальный статус, и спросил ее, интересно ли ей его предложение, на что она сообщила, что можно попробовать. Роман стал активно рассказывать, что многие стали с помощью инвестиций зарабатывать хорошие деньги, что особенно интересно пенсионерам. И спросил еще раз, готова ли она с ними работать, она согласилась. Он сказал, что для начала необходимо внести определенную сумму денежных средств, для начала будет достаточно 10000 рублей. И спросил у нее, имеется ли у нее сейчас данная сумма, она сказала, что у нее есть 10000 рублей на банковской карте «Сбербанка». Он продиктовал ей номер счета №, получатель ФИО12 на который необходимо перевести денежные средства в размере 10000 рублей. Также Роман сообщил, что она может, не переживая, переводить данные деньги, так как Александр является сотрудником их банка и получив от нее деньги он переведет их дальше по назначению. Она доверилась Роману и перевела 10000 рублей, все время он с ней находился на связи. Как только она сообщила ему, что перевод оформлен, он сообщил ей, что сейчас свяжет ее с другим сотрудником банка, для того, чтобы она могла установить приложение «Скайп» на свой смартфон, так как они работают напрямую с инвесторами по скайпу, у них для этого настроена вся система банка. ФИО4 осталась ожидать на линии, через некоторое время трубку взяла девушка, которая представилась, как ФИО5, которая сообщила, что будет все время с ней на связи и поможет установить и настроить приложение «Скайп». Под ее руководством она все сделала. Дарья соединила ее обратно с Романом, который сообщил, что все великолепно, и что он соединит ее сейчас с еще одним из их коллег, который будет помогать ей в работе с инвестициями, и попросил оставаться на линии. Через некоторое время на телефон ответил мужчина, который представился ведущим специалистом инвестиционного отдела ФИО2 и добавил, что его сотрудник Роман упросил его взять над ней руководство и помочь в осваивании новой для нее сферы деятельности. Так ФИО4 под его руководством скачала приложение «Terminal», он помог ей в нем зарегистрироваться и стал пояснять ей, что это для того, чтобы она наглядно видела, как ее деньги, вложенные в инвестиции, работают на нее. Так как было очень поздно, то она сообщила ему, что у нее позднее время, и она хочет спать. На что ФИО2 сообщил ей, что свяжется с ней на другой день. 15-16 мая он звонил ей через приложение «Скайп» и сообщал, что сейчас есть все условия, чтобы вложить еще большую сумму денег, для того, чтобы поднять свои инвестиции. Она ему сказала, что у нее нет больше денег, и она не имеет возможности нигде их занять. На третий день их общения с ФИО2, звонил он ей через приложение «Скайп» в ночное время, и 17.05.2024 он помог вывести небольшую сумму денежных средств в размере 1638 рублей и перевести их на ее банковскую карту, сказал ей не переживать, что инвестиции пошли работать на нее. 18.05.2024 ФИО2 сообщил ей, что необходимо перевести на номер телефона № <***> рублей, это необходимо для того, чтобы ее инвестиции не упали в цене. ФИО4 под его руководством перевела деньги на указанный выше номер телефона. Получатель высветился как Зиннур ФИО6 После чего ФИО2 стал снова говорить, что нужно еще найти деньги и вложить их в инвестиции. ФИО4 ему говорила, что денег у нее больше нет. ФИО2 звонил ей как через приложение «Скайп», так и через приложение «Whats Арр». 23.05.2024 ФИО4 под руководством ФИО2 оформила онлайн авто-кредит на сумму 600000 рублей. Сумму он ей не называл, какую брать, а сказал, соглашаться на ту сумму, которую предложит банк. ФИО4, оформив кредит, сообщила ему об этом, и 24.05.2024 в 01 час ночи она перевела денежные средства двумя суммами по номеру телефона №, на имя Зиннура Загидуллаевича, то есть действовала так, как указал ей ФИО2. ФИО2 также ей, сообщил, что примерно 26-27 мая они смогут вывести деньги на ее карту, сумму не называл, но сказал, что она будет крупная. 25 мая 2024 года она написала в «Whatss Арр» ФИО2 на номер телефона № о том, что деньги ей еще не поступили, на что он ее успокоил, написав, что в выходные дни деньги идут на счета с опозданием, примерно 1-3 рабочих дня. До 28 мая он ей не писал и не звонил, а 28 она, не выдержав и не дождавшись денег, вновь написала об этом ФИО2, на что он сообщил, что произошел сбой, и необходимо к выводу ее дохода найти человека, который готов указать свою банковскую карту, на которую он сможет вывести ее деньги. Она ему сообщила, что таких у нее нет в окружении людей, ФИО2 посоветовал поискать человека, если ей нужны деньги, которые он не может вывести, так как ее счет не подходит и нужен банковский счет другого человека. 29.05.2024 около 16 часов ФИО4 вновь обратилась к нему с вопросам по поводу ее денег, и он ей вновь ответил про третьего независимого человека и его банковскую карту. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников и прекратила с ним разговор. Он ей писал до 04.06.2024, но она не отвечала на его сообщения. Также, когда она перевела 600000 рублей двумя суммами, у нее пропал доступ к приложению «Terminal». В связи с плохим самочувствием ФИО4 не могла сразу обратиться в полицию. Она знала о мошенниках, и как они обычно поступают. Знала это из Интернета и СМИ, но растерявшись, доверилась им. Когда она поняла, что стала жертвой обмана, то обратилась в полицию (л.д.15-18).
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получив со счета истца денежные средства в размере 596500 рублей, денежные средства не вернул, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 596500 рублей.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства были им возвращены, а также доказательства того, что указанные средства не подлежат взысканию в порядке ст. 1109 ГК РФ.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.05.2024 по 28.12.2024 составил 66 071,34 рублей.
Суд соглашается с данным расчетом, считая его математически верным:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,руб.
23.05.2024 – 28.07.2024
67
366
16
17471,26
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
14374,67
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
13005,66
28.10.2024 – 28.12.2024
62
366
21
21219,75
Сумма процентов: 66071,34 руб.
Принимая во внимание изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ Кинешма» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18251 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), денежные средства в размере 596500 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2024 по 28.12.2024 в размере 66071 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 34 копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 18251 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд Ивановской области заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2025 года.