Дело №а-3005/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия и бездействия ГУФССП России по <адрес>, начальника Динского РОСП ГУФССП России по <адрес>, старшего судебного пристава ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в нарушении требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при обжаловании в суде их незаконных действий (№RS0№,23RS0014-101 -20-0000096, 23RS0№,23RS0№, 23RS0№, 23RS0№, 23RS0014- 101 -20-0000122, 23RS0014-101-21 -?????"??????RS0014-101-21 -0000040,23 RSOO14-101-21 -0000047, 23RS0014-101-21 -0000058, 23 RSOO14-101-21- 0000060, 23RS0№, 23RS0№, 23RS0014- 101-21 -0000065, 23RS0014-101-21 -0000067, 23RS0014-101-21 -0000069, 23RS0№, 23RS0№, 23RS0014-101-21- 0000075, 23RS0№, 23RS0№, 23RS0014- 101-21 -0000078, 23RS0014-101-21 -0000079, 23RS0014-101-21 -0000080, 23RS0014-101-21 -0000083, 23RS0014-101-21 -0000086, 23RS0014-101-21- 0000087, 23RS0№, 23RS0№, 23RS0014- 101-21 -0000093, 23RS0014-101-21 -0000095, 23RS0014-101-21 -0000097, 23RS0014-101-21 -0000106, 23RS0014-101 -21-0000 111, 23RS0014-101-21- 0000115, 23RS0№, 23RS0№) ДД.ММ.ГГГГ произвели списание денежных средств на сумму 0,7 руб.; незаконно на ДД.ММ.ГГГГ наложил взыскание с выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» в размере 1000 руб. в месяц., отказу от бесплатных лекарств (ежемесячная компенсация в размере 5565,32 руб.), незаконно на ДД.ММ.ГГГГ заблокировал пенсионную карту, наложив категорию «действует взыскание или арест», нарушил требования ст.446 ГПК РФ, при удержании на ДД.ММ.ГГГГ, не оставив в распоряжении должника денежные средства в размере не менее прожиточного минимума, лишил на ДД.ММ.ГГГГ единственного источника дохода и нарушил конституционные права на жизнь и достойное существование. Также просил возложить обязанность на должностных лиц ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что с сайта Госуслуг 14.11.2020г. он узнал, что в отношении него в Динском РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от 26.10.2020г., по которому он является должником, с задолженностью в размере 25000 рублей. Между тем, ФИО2 не доведено, на основании какого судебного акта и в отношении кого он является должником, иск на данную сумму ему не предъявляли, ни в каких судебных заседаниях он не участвовал, процессуальных документов не получал. 24.11.2020г. административный истец узнал, что по исполнительному производству № от 26.10.2020г. с него списано: с карты СберБанка ПС Мир *819ДД.ММ.ГГГГ,40 руб. и с вклада "до востребования" Сбербанка России *4770 - 10 руб., остаток долга - 15067,60 руб. ФИО2 полагает, что данными действиями ответчик нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ответчик лишил должника установленного для добровольного исполнения срока, не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа в единый личный кабинет истца на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона. Полагает, что ответчик умышленно произвел списание на сумму 9932,40 руб. Также указывает, что отношении него в РОСП <адрес> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2016г. по взысканию алиментов на содержание детей. По вине судебного пристава-исполнителя на 25.01.2018г. образовалась судебная задолженность на сумму 239004,83 руб. ФИО2 сразу предоставил в РОСП справки о всех доходах, в том числе и выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью (УВЗ), однако в течении полутора лет СПИ не высчитывала у должника алименты с выплат по компенсации за ущерб здоровью, в связи с чем ФИО2 стал должником. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к СПИ и предпринял все возможности по погашению искусственно созданной задолженности. Со всех доходов высчитывают вместо положенных 50% - повышенные 70%. Таким образом, ответчик превысил установленный законом порядок взыскания, лишил гарантированного прожиточного минимума в размере 9375 руб. Кроме того, ответчик надлежащим образом уведомлен, что ФИО2 является инвали<адрес>-й группы и получает выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью, однако в нарушении требований п.1 ст.101 № ФЗ «Об исполнительном производстве» с этой суммы незаконно произвел вычеты. Полагает, что после всех вычетов с пенсии остаток за вычетом гарантированного прожиточного минимума должен составлять 1105,36 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен, что карта ПС Мир *8198 является пенсионной, также банк, осуществляющий обслуживание счета, в расчетных документах указал соответствующий код вида дохода (что предусмотрено частями 5, 5.1 и 5,2 ст. 70 закона №229-ФЗ), однако умышленно фактически заблокировал, наложив категорию “действует взыскание или арест”. С сайта Госуслуг 27.11.2020г. ФИО2 узнал, что Динской РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.направил ему постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26.10.2020г., по которому определена задолженность в размере 25000 руб. на основании исполнительного листа № фс 025186301 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Динской районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя: ООО "Оценка и Право". Однако решением Динского районного суда от 14.09.2018г. по делу № определено: “Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ООО «Оценка и Право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму в размере 25000 руб. Задолженность перед взыскателем ООО "Оценка и Право" в размере 12500 руб. ФИО2 готов оплатить, однако ответчик -незаконно взыскал с него всю сумму долга. ФИО2 полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в производимых размерах являются незаконными, противоречат Федеральному закону, а также нарушают законные права и интересы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что 26.10.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя. Также ФИО2, зарегистрирован на сайте «Госуслуги» автоматически в адрес ФИО2 направляются уведомления о возбуждении исполнительного производства. ФИО2 по данному факту в Динской районный суд ранее было направлено исковое заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, где во вступлении административных исковых заявлениях ФИО2 в описательной части излагает о получении сведений о ходе исполнительного производства по средствам «Госуслуг», которые предоставляются без изъятий, что свидетельствует об извещении ФИО2 о всех совершенных действиях, вынесенных постановлениях ответственными должностными лицами Динского структурного подразделения ГУ ФСП России по <адрес> в строгом соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На временный депозитный счет <адрес> отделения поступили денежные средства. 30.03.2021г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1749,30рублей, которое 30.03.2021г., которое направлено на электронную почту ФИО2 Данное постановление о взыскании исполнительского сбора должником в судебном порядке не обжаловано.06.05.2021г. исполнительное производство окончено согласно ст.47 п.1 пп.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства от 26.10.2020г. №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от 23.10.2020г. выданный Динским районным судом в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Оценка и Право» предмет исполнения: задолженность в размере 25000 рублей, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, ФИО2, почтовой корреспонденцией.

На основании ч.1,3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Такое толкование закона приведено и в Изменениях от 08.06.2020г., которые вносятся в Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из представленных материалов следует, что поскольку ФИО2 зарегистрирован на сайте «Госуслуги», то автоматически в адрес ФИО2 направляются уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии его уведомления о возбуждении исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.36 Федерального закона №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе, его обязанности, регулируются ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно поступившего ответа из органов ГИБДД, за должником зарегистрировано 2 автотранспортных средства, в связи с чем, на основании ст.68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства,27.10.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

При получении ответа из ПАО Сбербанк о наличии расчетного счета у должника руководствуясь ст.ст.6,7,14,68,69,70,99,101 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 23.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст.70 п.5 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и ст.101 Федерального закона, о чем в течении трех дней со дня исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании п.5.1 ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального Закона установлены ограничения и (или)на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст.99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

На основании вышеизложенного на временный депозитный счет <адрес> отделения поступили денежные средства в размере:24.11.2020г. - 10,00 руб.;24.11.2020г.- 9922,40 руб.;09.12.2020г. - 173,23руб.;14.12.2020г. - 100,00руб.;17.12.2020г. – 200руб.;23.12.2020г. - 6247,27 руб.;20.01.2021г. - 409, 48 руб.;29.01.2021г. - 10,00 руб.;09.02.2021г. - 10.00руб.;11.02.2021г. - 17,00 руб.;15.02.2021г. - 16,00 руб.;16.02.2021г. - 15,00 руб.;18.02.2021г. - 14,00руб.;19.02.2021г. - 13,00руб.;20.02.2021г.- 7008,55руб.;25.02.2021г. -11,00 руб.;24.02.2021г. -12,00 руб.;26.02.2021г. -10.00 руб.;26.02.2021г. - 9,00 руб.;01.03.2021г. -8,00руб.;04.03.2021г. - 6,64 руб.;05.03.2021г.-6,00руб.;09.03.2021г.-5,00 руб.; 12.03.2021г.-3,00руб.; 22.03.2021г.- 0,90руб.; 23.03.2021г. - 1,00руб.; 09.04.2021г.- 0,50руб.; 12.04.2021г. - 0,40руб., которые распределены и перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП, 30.03.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора, которое направлено на электронную почту ФИО2

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации — 50000 рублей (ч.3 ст.112 Закона №229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично — правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником добровольно не были исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению исполнительного документа в добровольном порядке должником не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по ст.47 п.1 пп.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено в соответствии с поступившим в службу исполнительным документом ФС № от 23.10.2020г., на основании чего, руководствуясь ст.30, ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 25000 рублей в пользу взыскателя - ООО «Оценка и право».

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (п.2 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст.325 ГК РФ).

Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарным должникам.

Кроме того, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает должника предоставить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие наличие льгот. Доказательств поступления в адрес судебного пристава-исполнителя таких документов суду не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания 25000 рублей в пользу ООО «Оценка и Право» в полной мере соответствовали закону.

В Динском РОСП в отношении ФИО2 также находится исполнительное производство №от 07.12.2016г. о взыскании алиментных платежей.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по наложению ареста на имущество должника.

На основании ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена первая очередь взыскания алиментных обязательств.

Суд не находит нарушений прав ФИО2 при взыскании 70% от его доходов.

Удержание из заработка по месту работы или с другого дохода должника является одним из способов исполнения судебных актов, нотариальных соглашений.

Для защиты интересов должника размеры удержаний устанавливаются приставами или судом, могут снижаться ввиду материальных, семейных или иных обстоятельств. Удержание алиментов 70% из заработной платы соответствует закону. Об этом сказано в ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из п.2-3 которой следует, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО7 об оспаривании действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.