25RS0004-01-2022-004521-54

2-3408/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ФИО являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии (РСД), единовременной выплаты неработающим пенсионерам в целях сокращения уровня бедности в отделении административного территориального управления (АТУ) по Первореченскому и Советскому районам КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края». Ответчику произведена выплата РСД к пенсии за период с 01.01.2017 по 31.05.2021 по его обращению от 03.10.2019, на его расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». В связи с установлением факта трудоустройства ФИО выявлены излишне выплаченные ему суммы РСД за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 56 471,15 руб. Ответчиком частично возмещена сумма 3 000 руб. Телефонограммой от 01.06.2022 он подтвердил, что с суммой долга согласен, обещал погасить полностью до 31.06.2022. До настоящего времени долг не погашен. Просит взыскать с него необоснованно полученную денежную сумму в размере 53 471,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в егоотсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные и поступившие по запросу суда доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок установления и пересмотра региональной социальной доплаты к пенсии установлен Законом Приморского края от 06.06.2005 № 255-КЗ «О государственной социальной помощи в Приморском крае» (Глава 2 (1)), введенным Законом Приморского края от 26.11.2009 № 522-КЗ (далее – Порядок).

На основании п. 1 ст. 9 (1) Порядка региональная социальная доплата пенсии предоставляется пенсионеру, проживающему на территории Приморского края, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», пенсия которому установлена в соответствии с федеральным законодательством, если общая сумма материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума, установленной в соответствии с п. 4 статьи Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в Приморском крае.

В соответствии с п. 4 Порядка региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальным отделом, расположенным по месту получения пенсии, предоставляемой пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом доплаты достигала величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае.

Согласно п. 8 ст. 9(1) Порядка региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании п. 10 ст. 9(1) Порядка пенсионер обязан безотлагательно извещать территориальный отдел, осуществляющий предоставление региональной социальной доплаты к пенсии, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

В силу п. 11 ст. 9(1) Порядка излишне выплаченные пенсионеру суммы региональной социальной доплаты к пенсии подлежат удержанию. Удержание излишне выплаченных пенсионеру сумм региональной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных.

По смыслу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ именно ответчик, как приобретатель неосновательного обогащения, несет бремя доказывания того факта, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил денежные средства в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> ФИО обратился в отделение административного территориального управления по Первореченскому району КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» с заявлением об установлении ему региональной социальной доплаты к пенсии.

Решением от <дата> ему была назначена и выплачивалась на расчетный счет в ПАО Сбербанк региональная социальная доплата к пенсии. Однако с 01.08.2020 он был трудоустроен, и данная мера государственной социальной помощи ему была не положена. Следовательно, ему была излишне выплачена сумма государственной социальной помощи с 01.08.2020 по 28.02.2021 в размере 56 471,15 руб., которая подлежит с него взысканию. Расчет, представленный истцом, проверен судом и является математически верным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Телефонограммой истцу от 01.06.2022 ответчик подтвердил, что с суммой долга согласен, обещал погасить полностью до 31.06.2022. Однако этого не сделал, частично возместив лишь 3 000 руб. К выплате оставшейся суммы мер им предпринято не было.

В соответствии с п. 87 Приказа Минтруда России от 29.09.2020 № 668-н, суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора – взыскиваются в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм права, ФИО не уведомил истца о наступлении таких обстоятельств, скрыл факт его трудоустройства.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 804,13 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 09.01.2000г.р. (паспорт <данные изъяты>), в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН <номер>) необоснованно полученную денежную сумму в размере 53 471,15 руб.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 1 804,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2022

Судья О.В. Олесик