дело №2-6100/2025
УИД 16RS0042-03-2025-004509-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Акимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов.
В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 05 марта 2024г. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок восемь месяцев, а с учетом расписки по 31 декабря 2024 года. Согласно письменной расписки сумма займа в размере 1 000 000 рублей получена Ответчиком 05 марта 2024 года. Условия займа определены сторонами в следующем порядке:
- пункт 2.2. договора сумма ежемесячного возврата по 125 000 рублей десятого числа каждого месяца. Первый срок оплаты 10 апреля 2024г.
- пункт 3.1. договора займа является процентным - 20% годовых.
- пункт 3.2. договора проценты подлежат оплате в день возврата последней суммы займа
- пункт 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займы подлежат начислению проценты в размере 10% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 50 000 рублей в мае 2024г. путем передачи наличных денежных средств Истцу. Оставшаяся сумма задолженности составляет 950 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена истцу. Истец обратился в адрес ответчика досудебной претензией от 21 ноября 2024 года о необходимости возврата суммы займа, выплате процентов, претензия оставлена без рассмотрения 02 апреля 2025 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 950 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 05 марта 2024г. заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок восемь месяцев, а с учетом расписки по 31 декабря 2024 года. Согласно письменной расписки сумма займа в размере 1 000 000 рублей получена Ответчиком 05 марта 2024 года. Условия займа определены сторонами в следующем порядке:
- пункт 2.2. договора сумма ежемесячного возврата по 125 000 рублей десятого числа каждого месяца. Первый срок оплаты 10 апреля 2024г.
- пункт 3.1. договора займа является процентным - 20% годовых.
- пункт 3.2. договора проценты подлежат оплате в день возврата последней суммы займа
- пункт 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займы подлежат начислению проценты в размере 10% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик произвел частичный возврат суммы займа в размере 50 000 рублей в мае 2024г. путем передачи наличных денежных средств Истцу. Оставшаяся сумма задолженности составляет 950 000 рублей, которая до настоящего времени не возвращена истцу. Истец обратился в адрес ответчика досудебной претензией от 21 ноября 2024 года о необходимости возврата суммы займа, выплате процентов, претензия оставлена без рассмотрения 02 апреля 2025 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена истцу.
Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленном в договоре сроки не исполнены. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суду не представлено, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2025 года
Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 24000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 950000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья Е.А. Акимова