Решение по делу № 2-559/2023 от 25.12.2023 - о расторжении кредитного договора от <дата> и взыскании задолженности по данному договору.

Дело № 2-559/2023

Поступило в суд

13.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 22.12.2023 г.

решение в окончательной форме подготовлено 25.12.2023 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО10 (предыдущая фамилия ФИО16 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 (настоящая фамилия после заключения брака ФИО10), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Указанный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями Договора, ФИО6 обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «<данные изъяты>» по номеру телефона + №, подключённому к услуге «Мобильный Банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «<данные изъяты>» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Из выписки по счёту клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – п. № кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме.

В свою очередь, ответчик (заёмщик) свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Требования истца сводятся к расторжению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ФИО6 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> копеек, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - ФИО6 (добрачная фамилия ФИО8) в судебном заседании исковые требования Банка не признала полностью и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она оформила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», был открыт на её счёт, банковская карта была предоставлена без кредитной линии, к ней первоначально был привязан номер её сотового телефона №, указанной сим-картой она пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего её заблокировали.

Сим-картой с номером +№ она начала пользоваться с ДД.ММ.ГГГГ когда отец её <данные изъяты> – ФИО9 приобрёл для неё данную карту.

Сим-карта с номером +№ находилась в её пользовании до ДД.ММ.ГГГГ года.

В её телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», к которому был прикреплён номер +№.

ДД.ММ.ГГГГ она после трудового дня, направлялась домой, в пути следования зашла в магазин, где приобрела продукты питания, рассчиталась по карте.

По прибытию домой, на её мобильный телефон, где был подключён номер +№, поступил звонок с кодом «№». Она ответила на звонок, с ней начал разговаривать мужчина с уверенным голосом, который представился сотрудником Банка (отдел по безопасности), который свободно оперировал её действиями по приобретению накануне в магазине продуктов питания на определённую сумму, её персональными данными, обращался к ней по имени и отчеству.

В частности он пояснил, что от неё в Банк поступила заявка на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, она ответила, что это не соответствует действительности, тогда мужчина предложил ей поступить следующим образом: ей необходимо через имеющееся приложение Банка оформить заявку на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей, чтобы Банк расценил данные действия как мошеннические и тем самым аннулировал заявку на получение кредита. Она обратила внимание, что на её счету находилась указанная сумма. До звонка данного мужчины смс-сообщения с номера «№» о пополнении баланса карты на указанную сумму ей не поступало.

Она сообщила мужчине, что денежные средства имеются на её счету, он дал указание продолжать нажимать определенные вкладки в мобильном приложении, что она и делала. Она назвала мужчине код, который ей поступил на телефон, признаёт это своей ошибкой.

Определёнными манипуляциями она перевела сумму в <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту, оформленную ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем эта сумма была переведена на другую карту. Мужчина пояснил, что Банк видит её заявку на получение <данные изъяты> рублей, ей должен прийти код и Банк заберёт свои деньги назад, она озвучила мужчине код, который ей поступил на телефон, после чего было снято с её карты <данные изъяты> рублей, затем дважды еще суммы, после чего на карте осталась незначительная сумма не более <данные изъяты> рублей, о которой она озвучила мужчине, последний сообщил, чтобы оставшиеся деньги она оставила себе, это компенсация вреда, и положил трубку.

Начало диалога с неустановленным лицом действительно было в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, местное время - ДД.ММ.ГГГГ.

На вопросы председательствующего, резюмируя своё выступление, ответчик пояснила о следующем:

- у неё не было сомнений, что звонок поступил не с номера «№», а с сотового телефона код которого начинается на №, она была уверена, что с ней разговаривает сотрудник банка.

- сотрудник банка озвучил ей, что необходимо повторно оформить заявку на кредит на сумму <данные изъяты> рублей?

- указанные денежные средства она самостоятельно перевела на карту, дважды нажав на клавишу продолжить.

- она перевела денежные средства на карту другого Банка, при этом сотрудник Банка пояснил, что банк видит заявку и нужно деньги отправить в банк, она сообщила мужчине код, и начался перевод денежных средств на другую карту.

- банковская карта ПАО «<данные изъяты>» была выдана ей ДД.ММ.ГГГГ, она ей пользовалась.

- факт пользования сим-картой с номером +№ она подтверждает в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

- на момент пользования сим-картой с номером +№ у неё в телефоне имелось приложение «<данные изъяты>», к которому прикреплена указанная сим-карта.

- она самостоятельно производила действия которые ей озвучивал мужчина на другом проводе телефона.

- она понимала, что своими действиями оформляет кредит в Банке, но она поверила мужчине, который представился сотрудником Банка и давал ей указания.

- после случившегося она обратились в полицию, её признали потерпевшей, до настоящего времени личность лица, звонившего ей не установлена.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика – ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он приходится <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес>, где приобрёл для своей снохи ФИО6 сим-карту с номером +№

В этот же день приехал к сыну и снохе домой в <адрес> и отдал последней для пользования указанную сим-карту. Поскольку по месту жительства последних плохая мобильная связь, ФИО6 пользовалась приобретённой им сим-картой, которая была активной.

Выслушав ответчика, допросив третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 160 ч.ч. 1,2 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Также п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство, вопреки доводам жалобы, допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (предыдущая фамилия ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформила на своё имя в <данные изъяты> банковскую карту, о чём был заключён договор банковского обслуживания № (л.д. <данные изъяты>).

К указанной карте первоначально был привязан мобильный номер №, которым пользовалась ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ свёкр ФИО6 – ФИО9 приобрёл на своё имя сим-карту с номером + №, для пользования ФИО6, в этот же день передал её последней.

Единоличное пользование сим-картой с номером + № в период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании самой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона + №, подключённому к услуге «Мобильный Банк», после чего получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был осуществлён вход в систему «<данные изъяты>», где она направила в Сбербанк России заявку на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, после принятия положительного решения Банк направил заемщику в личном кабинете оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия кредитного договора займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заёмщику на указанную им именную банковскую карту (Сбербанк России).

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ст. 14 Закон о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), направленного на номер мобильного телефона ответчика, указанного им в заявлении о предоставлении потребительского займа.

Согласно п. №. Правил предоставления займов заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер основного мобильного телефона, электронная почта заемщика.

В силу п. № Правил предоставления займа после выполнения заемщиком действий, указанных в п. № настоящих правил, общество направляет заемщику SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП.

Информация о принятом решении доводится до сведения заемщика путем отправки сообщения по адресу электронной почты или путем отправки SMS-сообщения по номеру мобильного телефона (п. 4.5 Правил предоставления займов).

Исходя из № Правил предоставления займов заемщик, убедившись в правильности данных, указанных в индивидуальных условиях договора займа, просит общество направить ему SMS-сообщением пароль, для этого заемщик нажимает соответствующую кнопку на официальном сайте, после чего заемщику высылается SMS-сообщение пароль.

Так, ФИО6 согласилась с условиями договора и заключила кредитный договор, путём направления ей на номер телефона + № смс-сообщения, учитывая, при этом, что в процессе рассмотрения дела ответчик не оспаривала принадлежность данного номера мобильного телефона ей.

Кроме того, информация о предоставлении займа могла поступить ответчику и на электронную почту, что прямо предусмотрено Правилами предоставления займов.

Из протокола проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере 130 000 рублей поступили на счёт заёмщика ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Из данного документа также видно, что ответчик произвела указанные действия посредством совершения четырёх последовательных операций.

Полученными денежными средствами ФИО6 распорядилась посредством их перевода постороннему лицу на карту другого Банка, что следует из её собственных пояснений.

Волеизъявление стороны ответчика на получение денежных средств по заключённому кредитному договору установлено судом с учётом оценки имеющихся в материалах делах доказательств.

Несмотря на возражения ответчика о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения, предоставленные Банком денежные средства, были получены ей самой и, соответственно, дальнейшая судьба данных средств зависела исключительно от личных действий и желания ФИО6, на которые кредитор не имел возможности повлиять.

Подтверждение оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи АСП ответчика по результатам положительной идентификации последнего соответствует требованиям действующего законодательства и соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Доказательств того, что ответчик действий по заключению кредитного договора не совершала, либо доказательств того, что указанный договор был заключен иным лицом с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие её согласия, ФИО6 не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО6 потерпевшей с учётом обстоятельств заключения кредитного договора и распоряжения кредитными средствами не может являться основанием для её освобождения от гражданско-правовой ответственности за свои действия.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В данном случае, <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику денежную сумму в запрашиваемом размере – <данные изъяты> рублей, тогда как ФИО6 допустила образование задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, данный расчёт судом проверен и признаётся правильным, ответчиком расчёт задолженности в установленном законом порядке не оспорен.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО6 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов надлежит произвести по правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, оплаченная истцом, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу истца. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО10 (предыдущая фамилия ФИО12, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом <данные изъяты>» и ФИО10 (предыдущая фамилия ФИО13.

Взыскать с ФИО10 (предыдущая фамилия ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>»:

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая О.В.Бонецкая