Судья: Иванова Д.М. дело № 33-31737/2023
50RS0047-01-2023-000312-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Миридоновой М.А., Солодовой А.А.,
при помощнике судьи Хан М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> Комитет по управлению имуществом на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> к ф об освобождении земельного участка и взыскании судебной неустойки,
по встречному иску ф к администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> о признании незаконными действий по прекращению в ЕГРН записи об аренде земельного участка,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Администрация Талдомского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ф об освобождении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, от возведенных на нем ограждения, жилого дома и хозяйственной постройки путем их сноса за счет ф, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, за каждый день просрочки.
Требования мотивированы тем, что 26.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <данные изъяты> о предоставлении во временное владение и пользование сроком на три года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. 26.09.2021г. срок договора аренды истек и его действие прекращено путем погашения записи в ЕГРН. Принимая во внимание изложенное, у ответчика отсутствует право на продление срока действие договора без проведения торгов, ввиду истечения срока первоначального договора аренды. На спорном земельном участке истец возвела жилой дом, который, в силу приведенных выше обстоятельств, подлежит сносу за счет средств ответчика, так как он препятствует истцу распорядится земельным участком по своему усмотрению.
В свою очередь ф предъявила встречные исковые требования, в которых просила признать незаконными действия администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> по прекращению в ЕГРН записи об аренде земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ответчик владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <данные изъяты>, Талдомский городской округ, <данные изъяты> с 21.12.2009г. Договор аренды неоднократно продлевался. Последний договор аренды данного земельного участка был заключен 26.09.2018г. за <данные изъяты>. В период действия данного договора истцом было получено соответствующее разрешение на возведение жилого дома, а именно уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС параметрам объекта ИЖС и допустимости размещения на земельном участке от 22.07.2019г. № UV<данные изъяты>. Кроме того, решением от 31.07.2019г. <данные изъяты> объекту ИЖС (жилому дому) присвоен адрес: <данные изъяты>, 3-й <данные изъяты>. В период действия договора аренды ответчиком возведено на земельном участке хозяйственное строение с кадастровым номером <данные изъяты> а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на которые зарегистрировано соответственно 17.09.2018г. и 17.02.2023г. После истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке о расторжении договора аренды от ответчика не поступало, ответчик продолжает до настоящего времени пользоваться земельным участком и вносить платежи по аренде.
Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> оставлены без удовлетворения; встречное исковое заявление ф удовлетворено.
Суд постановил признать незаконными действия администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> по прекращению в ЕГРН записи об аренде ф земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на основании договора аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г.
Указано, что решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи об аренде ф земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:11 площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> на основании договора аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г.
С решением не согласился представитель администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.
Представитель ф в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 21.12.2009г. между администрацией <данные изъяты> <данные изъяты> и ф (ФИО1) С.А. заключен договор аренды <данные изъяты> о предоставлении последней во временное владение и пользование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на три года до 20.12.2012г.
Постановлением главы Талдомского муниципального района <данные изъяты> от 01.11.2012г. <данные изъяты> и подписанного сторонами на основании данного постановления дополнительного соглашения от 10.12.2012г. <данные изъяты>, срок аренды данного земельного участка продлен на три года на прежних условиях.
22.08.2018г. ф от администрации Талдомского муниципального района <данные изъяты> получено письмо за <данные изъяты>, согласно которому договор аренды от 21.12.2009г. <данные изъяты> не расторгался и согласно ст. 621 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
Постановлением главы Талдомского муниципального района <данные изъяты> от 26.09.2018г. <данные изъяты> действие договора аренды <данные изъяты> от 21.12.2009г. прекращено. ф земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> вновь был предоставлен в аренду сроком на три года без проведения торгов.
Во исполнение данного постановления, между администрацией Талдомского городского округа <данные изъяты> и ф заключен новый договор аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г. со сроком действия до 26.09.2021г.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке ответчиком возведены два объекта капитального строительства – хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты> (год завершения строительства 2018), а также жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> (год завершения строительства 2022).
При возведении жилого дома ответчиком был реализован уведомительный порядок согласования строительства, что подтверждается уведомлением от 22.07.2019г. № <данные изъяты>.
Из содержания искового заявления администрации Талдомского городского округа <данные изъяты>, следует, что основанием для предъявления требований об освобождении ответчиком арендованного земельного участка от объектов капитального строительства является истечение срока действия договора аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г., а также погашение записи об аренде в ЕГРН.
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ф 17.02.2023г. за <данные изъяты>.
Согласно п. 1.3 договора аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г. земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства.
В период действия договора аренды <данные изъяты> от 26.09.2018г., ф от администрации Талдомского городского округа <данные изъяты> получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта ИЖС параметрам объекта ИЖС и допустимости размещения на земельном участке от 22.07.2019г. № UV<данные изъяты>.
Получение ответчиком такого уведомление подтверждает наличие разрешения истца на размещение на арендованном земельном участке объекта капитального строительства - жилого дома в соответствии с представленным ответчиком проектом дома, его параметрами и местоположения на земельном участке.
После получения такого уведомления ответчиком начато строительство жилого дома, которое было завершено в 2022 году, а право собственности зарегистрировано в феврале 2023 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.222, 272, 272 ГК РФ, ст. 39 ЗК РФ, суд исходил из того, что поскольку размещение на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 50:01:0060380:440 было согласовано с истцом посредством уведомительного порядка, истец в исковом заявлении не заявляет требований о признании данного объекта недвижимости самовольной постройкой, установленных законом оснований для сноса жилого дома отсутствуют, следовательно, в силу абзаца 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ, истец не имеет права заявить требования об освобождении земельного участка на основании п. 2 ст. 272 ГК РФ.
Также суд первой инстанции указал на то, что предъявляя настоящие исковые требования, администрация Талдомского городского округа <данные изъяты>, фактически лишает ответчика права на приобретение в собственность арендованного ею земельного участка в порядке предусмотренном ст. 39.3 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.
С учетом изложенного, рассматривая доводы встречного искового заявления и удовлетворяя их в полном объеме, суд пришел к выводу о необоснованности действий истца по одностороннему погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:11 правами аренды ф, ввиду чего пришел к выводу о наличии оснований для предоставления данного земельного участка ответчику на правах аренды в соответствии с прежними условиями, указанными в договоре <данные изъяты> от 26.09.2018г.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, земельным кодексом Российской Федерации не установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).
В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 25, статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от <данные изъяты> N 171-ФЗ, вступившим в силу с <данные изъяты>, внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе путем дополнения Земельного кодекса Российской Федерации главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которой установлены случаи предоставления земельных участков в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с <данные изъяты>, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <данные изъяты>, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после <данные изъяты> арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>).
Кроме того, по смыслу п. 2 и 3 ст. 272 ГК РФ прекращение права аренды земельного участка не возлагает на арендатора безусловную обязанность освободить данный участок от находящихся на нем принадлежащих ему объектов недвижимости.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 272 ГК РФ в случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:
признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо
установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, со стороны администрации было выдано разрешение на возведение жилого дома, истец продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, арендатор продолжает оплачивать арендную плату, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок,
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Талдомского районного суда Московской области от 26 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи