Дело № 2-9428/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008519-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... Народной Республики, действующий в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ... Народной Республики, действующий в интересах ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что по результатам проверки материалов уголовного дела ... по факту мошенничества, совершенного в крупном размере, установлены основания для защиты нарушенных прав потерпевшего. Так, ... в ОМВД России «Октябрьский» поступило обращение ФИО1 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, и завладевших принадлежащими ей денежными средствами в сумме 454 700 рублей. ... по результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту СО ОМВД России «Октябрьский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Расследованием установлено, что с ... по ..., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО1, и выдавая себя за сотрудника публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», путём обмана склонило последнюю на перевод денежных средств в сумме 454 700 рублей с помощью банкоматов, расположенных по адресу: ...-«В», причинив материальный ущерб в крупном размере. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства, переведённые ... ФИО1 на банковский счет ... публичного акционерного общества «Банк ПСБ», зарегистрирован за ФИО3, ... года рождения. С целью совершения преступления и хищения денежных средств неустановленными лицами использовался расчётный счёт ... публичного акционерного общества «Банк ПСБ», который зарегистрирован за ФИО3, ... года рождения, и на который в 13 часов 08 минут и 13 часов 10 минут ... переведены денежные средства в сумме 259 700 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 259 700 рублей.

Представитель истца помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не поступили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делу установлено, что ... в ОМВД России «Октябрьский» ... поступило обращение ФИО1 по факту совершения в отношении неё мошеннических действий со стороны неустановленных лиц и завладевших принадлежащими ей денежными средствами в сумме 454 700 рублей.

По результатам проведенной проверки по вышеуказанному факту ... СО ОМВД России «Октябрьский» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Расследованием установлено, что с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок на абонентский номер <***>, принадлежащий ФИО1, выдавая себя за сотрудника публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», путём обмана склонило последнюю на перевод денежных средств в сумме 454 700 рублей с помощью банкоматов, расположенных по адресу: ...-«В», причинив материальный ущерб в крупном размере.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства, переведённые ... ФИО1 на банковский счет ... публичного акционерного общества «Банк ПСБ», зарегистрирован за ФИО3, ... года рождения. С целью совершения преступления и хищения денежных средств неустановленными лицами использовался расчётный счёт ... публичного акционерного общества «Банк ПСБ», который зарегистрирован за ФИО3, ... года рождения, и на который в 13 часов 08 минут и 13 часов 10 минут ... переведены денежные средства в сумме 259 700 рублей.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе договорные обязательства, между ФИО1 и ответчиком не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком суммы 454 700 рублей за счёт ФИО1, суду не представлено.

Денежные средства ФИО1 ни в полном объёме, ни в части, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 8 791 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ... Народной Республики в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 259 700 (двухсот пятидесяти девяти тысяч семисот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 8 791 (восьми тысяч семисот девяносто одного) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.