Дело № 2-2482/2024
УИД 66RS0002-02-2025-001814-76
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Большаковой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Я.В.А.-Трейд» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Я.В.А.-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО «Я.В.А.-Трейд» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль «Фольксваген Поло», г/р/з ***
*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, который нарушил Правила дорожного движения. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 331098 рублей. В связи с повреждением автомобиля истец не имел возможности извлекать прибыть от аренды, стоимость которой составляет 2 500 рублей в сутки. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба - 331 098 рублей, убытки за простой (56 дней) - 140 000 рублей, расходы на оценку – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины -14 500 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «Я.В.А.-Трейд» является собственником автомобиля «Фольксваген Поло», г/р/з ***
*** между ООО «Я.В.А.-Трейд» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату транспортное средство «Фольксваген Поло», г/р/з ***
Из извещения о ДТП (европротокола) следует, что *** произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», г/р/з *** под управлением ответчика, и автомобиля « «Киа Оптима» под управлением ФИО3
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1)наличие вреда, 2)противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3)причинная связь между двумя названными элементами, 4) вина причинителя вреда.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязуется полностью возместить ущерб арендодателю в случае ДТП по вине арендатора (п.7.3).
В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Таким образом, в силу названных норм законодательства и положений договора аренды истец вправе требовать с причинителя вреда ФИО1 возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
Согласно экспертному заключению*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 331 098 рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено экспертом на основании непосредственного осмотра автомобиля, квалификация эксперта подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения оценщиком информации о стоимости запасных частей и ремонтных работ.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд учитывает разъяснения пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Поскольку ответчик не доказал наличие иного способа исправления повреждений имущества, требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта признаются судом обоснованными.
По требованиям о взыскании убытков в связи с простоем автомобиля суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу разъяснений, данных в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Требования о взыскании упущенной выгоды мотивированы тем, что в связи с повреждением автомобиля и нахождением его в ремонте истец не смог получить доход в виде арендной платы, упущенная выгода составила 140 000 руб.
Для определения размера упущенной выгоды с целью ее последующего взыскания истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы по вине ответчика не произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю были причинены технические повреждения.
По смыслу положений ст. 15 ГК РФ для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он достоверно получал и получил бы в будущем, если бы не утратил возможность извлечения прибыли при обычных условиях гражданского оборота. В этой связи именно истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение, повлекшее повреждение принадлежащего истцу имущества явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.
В соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы составляет 2500 руб. в день.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные основания для наступления гражданско-правовой ответственности ФИО1 в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды в размере 140 000 рублей исходя из расчета:
2500 руб. * 56дней = 140000.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба – 331 098 рублей, упущенная выгода - 140 000 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины -14 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать сМальцева Дмитрия Геннадьевича<...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Я.В.А.-Трейд» (ОГРН <***>) в возмещение ущерба – 331 098 рублей, упущенную выгоду - 140000 рублей, расходы на оценку – 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины -14500 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья: Ю.В.Матвеева