УИД: 61RS0010-01-2022-002329-77

№ 2-2089/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Пономаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2089/2022 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 737 руб. 99 коп. за счёт стоимости наследственного имущества умершей ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к администрации города Батайска, ТУ Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 737 руб. 99 коп. за счёт стоимости наследственного имущества умершей ФИО1.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д.91). Также в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.93).

Представитель ответчика – администрации города Батайска, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания (л.д. 70). Также в материалах дела имеются письменные возражения администрации города Батайска, согласно которым администрация города Батайска является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом (л.д. 92).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдаётся по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на всё наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдаётся свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

В соответствии с с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (пункты 5, 50) разъяснено, что свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдаётся Российской Федерации (в настоящее время - в лице органов Росимущества), городам федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Кроме того, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитором), с одной стороны, и ФИО1 (Заёмщиком), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 185 580 руб. 84 коп. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых.

В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 185 580 руб. 84 коп. были перечислены на расчётный счёт заёмщика, открытый у кредитора.

Факт исполнения обязательства по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Однако заёмщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением порядка и сроков возврата кредита и процентов.

В связи с невыполнением заёмщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Батайского судебного района Ростовской области ФИО2 - и.о. мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.04.2019 года по 19.03.2020 года в сумме 194 915 руб. 09 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 549 руб. 16 коп., а всего 197 464 руб. 25 коп. (л.д. 35).

Материалами дела установлено, что должница – ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на 11.07.2022 года задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 360 737 руб. 99 коп. (л.д.52).

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 737 руб. 99 коп. за счёт стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники первой очереди, а при отсутствии таковых наследники иных очередей к имуществу умершей ФИО1 фактически не приняли наследство, отказались от его принятия на основании статьи 1157 Гражданского кодекса РФ, или были отстранены от наследства.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств того, что имущество умершей ФИО1 перешло в государственную собственность.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни и является доказательством наличия права на наследство.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В то же время в соответствии с п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на такое наследство выдаётся в общем порядке.

Учитывая данные нормы закона, а также то, что суду не представлены свидетельство о праве на наследство, а также иные доказательства наличия оснований, перечисленных в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе наличия законной возможности принятия указанного имущества как выморочного, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к администрации <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 737 руб. 99 коп. за счёт стоимости наследственного имущества умершей ФИО1, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2022 года.