Дело № 2а-3604/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО3, заинтересованные лица Ленинский Ленинского РОСП УФССП России по РО, УФССП России по РО, ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находиллсь исполнительное производство № в отношении должника ФИО4

Вышеуказанное ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 12.08.2022 года, полученным с портала государственных услуг-РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7 гл. 8 ФЗ-229, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы.

Также при вынесении постановления об окончании исполнительного производства не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен закон - ч. 6 ст. 47 Ф3-229, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

На основании изложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по РО ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением приставом-исполнителем требований закона ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229

В судебное заседание административный истец, представители ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам, на имя должника зарегистрированы открытые счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученному ответу, за должником не числится зарегистрированных автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, как следует из полученного ответа, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы, а именно, запрос в ЗАГС с целью, запрос в ПФР с целью уточнения сведений о размере пенсии, уточнения номера СНИЛС, запрос в ФНС с целью уточнения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, запрос в МВД с целью уточнения информации о наличии автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В последующем исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

От административного ответчика Ленинского РОСП УФССП России по РО поступили возражения, согласно которым Федеральным законом не регламентирован обязывающий характер, направления указанных запросов истца.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, согласно ответу за должником транспортное не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о также запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Ответ положительный по СНИЛС №, о заработной плате нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС сведений о перемене имени, ответ нет сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, по получению ответа за должником имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии в банках. На имя должника открыт расчетный счет ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС.

Административный истец полагает незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в необходимом объеме.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства № в отношении должника не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из органов ЗАГСа о регистрации брака, у операторов сотовой и местной телефонной связи, Бюро кредитных историй, Центра занятости населения, Росреестра, военкомата, УФМС, ГИМС МЧС, Гостехнадзора для установления местонахождения должника и его имущества.

Также не представлены суду сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения должника по месту его жительства.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в судебном заседании административными ответчиками не представлены доказательства о своевременном совершении исполнительных действий до принятия решения об окончании исполнительного производства, и принятии всего комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника ФИО4 и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что принятое судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства производство в отношении должника ФИО4 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является преждевременным, поскольку при его вынесении судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, в связи с чем, доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя нашли свое объективное подтверждение, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в указанной части.

Кроме того, учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений следует о направлении указанного постановления только ДД.ММ.ГГГГ Данные действия характера законных не носят.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В данном случае, учитывая, что постановление судебным приставом-исполнителем не было направлено взыскателю в установленный законом срок, имеет место отсутствие надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава, что свидетельствует о нарушении положений статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Суд пришел к выводу о необходимости возложения на должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в отношении должника ФИО4, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать постановление судебного пристава Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, в отношении должника ФИО4 – незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в рамках исполнительного производства №, в отношении должника ФИО4 по направлению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением рока, установленного положениями ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - незаконными.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по РО Маковецкой И,Ю. в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 положений ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО4

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по РО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.В. Баташева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2022 года