Дело № 2-4414/ 2025

УИД 21RS0025-01-2025-005477-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Шипеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО1 (далее Ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 650 100 рублей и взыскание государственной пошлины в размере 18 002 рублей, также процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда. Обосновывая свои исковые требования, Страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилей ВАЗ/Lada - Granta, гос.№ № (собственник ФИО2), Kia Rio, гос. № № собственник ФИО3) и Volksvagen Touran, гос. № № (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который к тому же оставил место ДТП. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ № (собственник ФИО2), Kia Rio, гос. № № (собственник ФИО3) и Volsvagen Touran, гос. № № (собственник ФИО4) были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение всего в размере 650 100 руб., в той числе: ФИО6 за повреждение автомобиля ВАЗ/Lada, гос. № №-213 200,00 рублей; ФИО3 за повреждение автомобиля Kia Rio, гос. № № -415 000,00 рублей; ФИО4 за повреждение автомобиля Volksvagen Touran, гос. № №21 900,00 pуб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ТТТ 704761 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет, а также от наличия умысла водителя ТС об оставлении места ДТП. Изложенная в иске правовая позиция ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается многочислен сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N №. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного поря урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 300 100 руб., также госпошлину в размере 18002 руб., в связи с частичным возмещением ущерба.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Страховщика о рассмотрении данного гражданского дела без его участия с ходатайством о рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился; представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и об отказе в удовлетворении исковых требований, так как задолженность он погасил в полном объеме, просит снять обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузовик) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada с государственным регистрационным номером №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобилей ВАЗ/Lada – Granta с государственным регистрационным номером №, Kia Rio с государственным регистрационным номером № и Volksvagen Touran с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство Lada с государственным регистрационным номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, который управлял данным автомобилем. (л.д. 81).

Согласно карточке учета транспортного средства ВАЗ/Lada – Granta с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 82 а),

Согласно карточке учета транспортного средства Kia Rio с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 84),

Согласно карточке учета транспортного средства Volksvagen Touran с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 85).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему ФИО3 400 000 рублей (л.д. 58).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему ФИО2 213 200 рублей (л.д. 36).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшему ФИО4 21 900 рублей (л.д. 19).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 11). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Данное постановление ни кем, в том числе и ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, в совершении этого ДТП и причинении вреда признан виновным ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества внесены денежные средства в размере 650 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

Однако, несмотря на то, что причиненный ущерб в полном объеме в добровольном порядке возмещен, истец не заявил требования о прекращении производства по делу. В связи с чем, несмотря на исполнение ответчиком обязательств перед истцом, суд вынужден вынести по делу решение, ибо основания для прекращения не имеется.

В связи с добровольным возмещением вреда ответчиком требования истца не подлежат удовлетворению, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Также, определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 140 ГК РФ, были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО1 и денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в пределах суммы исковых требований в размере 650 100 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3). Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4).

Таким образом, в связи с исполнением требований истца подлежат снятию обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и эти меры могут быть сняты судом немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований в размере 650 100 руб., и немедленно сообщить соответствующие органы для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна:

Судья