№1-309/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Н.Б. Мельниковой,
при секретаре Ямниковой А.С.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Пивоварова А.А.,
защитника – адвоката Никольской Т.С.,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1, 16.05.2023 г. около 17 час. 22 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 200 метрах от дома <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», модель «DNN-LX9», 128Gb, IMEI1:№, IMEI2: № стоимостью 7596 рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности для последнего, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7596 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия решения, в прениях участвовать не желает.
Адвокат Никольская Т.С., государственный обвинитель Пивоваров А.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, относящееся к категории средней тяжести, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, <данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, также учитывая полное признание ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, <данные изъяты>, возмещение ущерба, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, наличие иждивенцев, заработка и расходов в виде коммунальных платежей, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 64 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811603121010000140, УИИ №
Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10Х Lite», модель «DNN-LX9», 128Gb, IMEI1:№, IMEI2: №, коробка от сотового телефона марки Honor 10Х Lite, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; диск CD-R с видеозаписью от 16.05.2023 г., хранящийся при уголовном деле №, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Центрального
районного суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова
Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-003285-19
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-309/2023