Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года

66OS0000-01-2022-000512-41

3а-880/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Лаа Ч.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года в размере 190000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Краснотурьинска, действующего в его интересах, на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям площадью не менее учетной нормы предоставления жилого помещения, установленной в муниципальном образовании «Городской округ Краснотурьинск» из государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области, зачисленное в оперативное управление государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства»). Решение суда вступило в законную силу 26мая 2016 года, 22 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 14 декабря 2021 года, по истечении более пяти лет, срок его исполнения является неразумным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд.

Интересы Свердловской области при рассмотрении настоящего дела в силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

Представители административных ответчиков Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерства финансов Свердловской области, заинтересованного лица ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 19, 24-25, 50-52).

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также гражданского дела № 2-429/2016, рассмотренного Краснотурьинским городским судом Свердловской области, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года гарантировано право на судебную защиту, которое включает и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации лица, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера (часть 1); компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 29).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из содержания ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, в обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 указал, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен им в связи со строгим трудовым графиком и имеющимися ограничениями, вызванными ситуацией с распространением коронавирусной инфекции COVID-19.

Принимая во внимание доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, отсутствие в представленных материалах исполнительного производства доказательств, подтверждающих факт вручения ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства, а также факт того, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, составил 17 дней, то есть не является значительным, суд приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок являются уважительными, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации в силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-429/2016, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 апреля 2016 года на исполнительный орган государственной власти Свердловской области (Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области) возложена обязанность по обеспечению жилым помещением административного истца, как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Решение суда вступило в законную силу 26 мая 2016 года.

В целях принудительного исполнения этого решения, 8 июня 2016 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист, на основании которого 22 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области в отношении Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возбуждено исполнительное производство №19232/16/66062-ИП (л.д. 54-55).

4 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника (л.д. 64-65).

В ходе исполнительного производства должнику неоднократно направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 68-70).

Решение суда исполнено лишь 14декабря 2021 года, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Общий срок неисполнения решения суда, исчисляемый со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (21 июня 2016 года - л.д. 61), как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по день окончания исполнения судебного акта (14 декабря 2021 года) составляет 5 лет 5месяцев 24 дня.

Указанный срок существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период с момента вступления в законную силу решения суда, в связи с неисполнением которого заявлен настоящий административный иск, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» принимались следующие меры, направленные на исполнение решения суда.

В частности, в 2016 году объявлено 2 аукциона, по результатам которых заключен государственный контракт. В 2017 году объявлено 4 аукциона для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории городского округа Краснотурьинск, по результатам которых заключено 2 государственных контракта, 2 аукциона признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них. В 2018 году аукционы для обеспечения жильем детей-сирот на территории городского округа Краснотурьинск не объявлялись. В 2019 году объявлено 15 аукционов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории городского округа Краснотурьинск, по результатам которых заключено 3 государственных контракта, 12 аукционов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в них. В 2020 году объявлено 13 аукционов, по результатам которых заключено 12 контрактов, 1 аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок от продавцов (застройщиков) на участие в нем. Согласно условиям заключенных государственных контрактов застройщик принял на себя обязательство выполнить работы и совершить все необходимые действия по строительству многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2021 года.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 8 ноября 2021 года № 602-П ФИО1 распределено жилое помещение – квартира <№>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

29 ноября 2021 года между ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор найма специализированного жилого помещения №663/2021-СПН.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнениюособыхисполнительныхпроизводствГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 71).

Оценивая общую продолжительность исполнения решения суда, учитывая также то обстоятельство, что решение суда подлежало исполнению с учетом процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для выполнения которых требовалось определенное время, суд приходит к выводу, что общий срок исполнения судебного акта к моменту исполнения решения суда (5 лет 5месяцев 24 дня) в любом случае не является разумным.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

Поведение ФИО1 никоим образом не повлияло на длительность исполнения судебного акта.

Действия же Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которое судом была возложена обязанность по исполнению решения суда по обеспечению ФИО1 жилым помещением, при указанных выше обстоятельствах, нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного исполнения судебного акта, поскольку действий, направленных на исполнение решения суда, было недостаточно для его исполнения в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, в его пользу в соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации подлежит присуждению компенсация за нарушение этого права.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность данного нарушения и значимость последствий для административного истца, учитывая, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 на протяжении более пяти лет был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, суд определяет размер компенсации равным 150000 руб.

При удовлетворении административного иска в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца также подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

Не имеют в данном случае правового значения доводы административных ответчиков об отсутствии вины в неисполнении судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается независимо от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств бюджета Свердловской области Министерством финансов Свердловской области как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова