Дело №

Поступило в суд 02.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 21 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория», с участием третьего лица - ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ об отказе в выплате страховой выплаты по договору страхования 13/23-ЛЗB № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись АО «ГСК «Югория» и ФИО2, заявление о выплате зарегистрировано за №. Так, на основании данных представленных ООО СМО «Симаз-Мед», ФИО2, действительно обращался за медицинской помощью, а именно: диагноз

диагноз

диагноз

диагноз. С учётом п.п.2.2. Правил, условий заключенного договора страхования, причиной смерти ФИО2, явилось: №. Заключительный клинический диагноз: № Об указанном заболевании ФИО2 не знал, проведенные операции не были плановыми, учитывая причинно-следственную связь, смерть наступила от впервые диагностируемого заболевания, так как операции были проведены на основании диагноза №, а не какого либо иного диагноза. Отношения, возникшие между ФИО3 и АО «ГСК «Югория», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, со страховой компании подлежит взысканию неустойка, штраф и компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 150000,00 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы требования по день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель Арнольд В.А. в судебном заседании иск поддержали, ранее истец представила дополнительные пояснения по иску, указав, что страховщик не представил заявление - оферту от ФИО2 ФИО4 Договор страхования составлен в пользу Страховщика, это целенаправленные действия. Страховщик в одностороннем порядке в типовом Договоре страхования указывают на то, что смерть не является страховым случаем, отказывая в услуге по подпункту В2. В соответствии с п. 4, Договора страхования, страховые случаи, размеры страховой выплаты, п. 4.2. признается смерть Застрахованного лица в результате: п.п. -А2 п. 4.2. несчастного случая, (проставлена галочка) и п.п. -Б2 п. 4.2. заболеваний, впервые диагностированных в период страхования, (проставлена галочка), а п.п. -В2 п. 4.2. обострение хронических заболеваний в период страхования (галочка не проставлена), а в п. 11.2 Правил перечислено более пятидесяти таких хронических заболеваний.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 2 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования №-ЛЗВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан полис «Личная защита взрослых», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период действия страховой защиты 24 часа в сутки. Страховые случаи: в том числе, смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты; заболевание, впервые диагностированных в период страхования; обострение хронических заболеваний в период страхования, страховая выплата: 100% от страховой суммы. Страховая сумма – 150000,00 рублей, страховая премия 2261,00 рублей, страховая премия уплачена ДД.ММ.ГГГГ - платежный документ МЕОК 13-838468/23. Выгодоприобретатель ФИО1

Согласно Страховому полису, ФИО2 подтвердил, что не имеет заболеваний, перечисленных в п. 11.2 Страхового полиса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ».

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключительный клинический диагноз: диагноз.

Согласно истории болезни ФИО2: диагноз

диагноз

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО2 до заключения договора страхования были диагностированы следующие болезни: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» с диагнозом: №. Ему выполнено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ - лапароскопическая холецистоктомия, Операция - ДД.ММ.ГГГГ – Лапаротомия по Кохеру. Ревизия желчевыводящих протоков. Дренирование холедоха по Пиковскому. Послеоперационный диагноз: №. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ диагноз №. ФИО2 установлен не был, что подтверждается эпикризом ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, историей болезни за период с 2019 по 2023 гг.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Выгодоприобретателем выступает истец ФИО1, которая обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» отказало ФИО1 в страховой выплате, указав причину: смерть страхователя наступила в результате заболевания, которое ФИО2 не было заявлено страховщику при заключении договора страхования, ни в период действия договора страхования, заявленное событие не является страховым случаем, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно результатам ультразвуковой диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание ЖКБ у ФИО2 не выявлены; как следует из представленных медицинских документов, за последующий период до даты экстренной операции (ДД.ММ.ГГГГ) диагноз – № (ЖКБ) ФИО2 не ставился, следовательно, ФИО2 не мог знать о наличии у него такого заболевания и скрыть свой диагноз от страховой компании при оформлении полиса личного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что событие, являющиеся страховым случаем, определяется договором, заключенным сторонами.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу указанной нормы, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно медицинским документам, развитие заболевания: «№» привело к острой недостаточности кровообращения, резвившийся в результате заболевания ишемической болезни сердца, проявившегося в виде болезненного изменения венечных артерий (атеросклероз), сердечной мышцы (атеросклеротический кардиосклероз, гипертрофия), в результате чего наступила смерть ФИО2

Таким образом, заболевания - другая №, состоящие в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 имели место у него до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Давность возникновения второго заболевания: №, состоящего в причинно-следственной связи со смертью ФИО2 имела место у него после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение второго заболевания (№.) до ДД.ММ.ГГГГ, послужившего причиной обострения имеющихся у ФИО2 заболеваний, и играющего в наступлении его смерти ключевую роль, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая вследствие смерти ФИО2

При разрешении требования о взыскании страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора страхования, содержащимся в полисе от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 150000,00 рублей, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти застрахованного – ФИО1 Смерть застрахованного лица в результате: несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты; заболевание, впервые диагностированных в период страхования; обострение хронических заболеваний в период страхования, страховая выплата: 100% от страховой суммы.

Поскольку ответчиком в выплате страховой суммы ФИО1 отказано, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 150000,00 рублей.

В качестве потребителя согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует рассматривать гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, в том случае, когда выгодоприобретателем является физическое лицо, в том числе и не являвшееся стороной договора, но получающее (использующее) услуги страховщика в виде выплаты страхового возмещения для удовлетворения личных бытовых нужд, на отношения сторон распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил взыскать неустойку в размере 1% от цены товара, однако в данном случае под страховой услугой понимается финансовая услуга, следовательно, для расчета неустойки применению подлежит п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила пакет необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила отказ в страховой выплате.

С учетом того, что агент страховщика располагал ДД.ММ.ГГГГ полным пакетом документов, доказательств недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, не представлено, суд приходит к выводу об исчислении срока на выплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что размер страховой премии по договору страхования составляет 150000,00 рублей, суд полагает, что с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 150000,00 руб. из расчета: 150000,00 руб. * 3% * 546 дн = 2457000,00 рублей, но не более стоимости услуг.

Как указано в пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие причины неисполнения требований потребителя в установленный срок по обстоятельствам от страховщика не зависящим.

Применительно к рассматриваемому спору сумма штрафа составляет 150000,00 рублей (150000 руб.+ 150000,00 руб./2).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено нарушение страховщиком исполнения обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения, что является нарушением прав истца как потребителя - выгодоприобретателя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе период нарушения прав потребителя (546 дней), характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, который испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за судебной защитой нарушенного права, что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Ордынского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16750,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 150000,00 рублей, штраф в размере 150000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму 150000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в доход бюджета Ордынского муниципального района госпошлину в размере 16750,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт