Дело №2-9955/202335RS0010-01-2023-011118-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Якушеве А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 19 июля 2007 года №, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 31 марта 2020 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размер 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины – 4200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «НБК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2007 года АКБ Банк Москвы (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 345 500 рублей на срок до 19 июля 2011 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

По договору от 20 апреля 2016 года № АКБ Банк Москвы (ОАО) уступило свои права требования по кредитному договору НАО «ПКБ», которое по договору уступки прав (требований) от 31 марта 2020 года № право требования по кредиту уступило ООО «НБК».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

ООО «НБК» направило ответчику требование (претензию) о наличии просроченной задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2020 года составляет 562 296 рублей 22 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитный договор с ФИО1 заключен на срок до 19 июля 2011 года, соглашений о продлении срока действия договора сторонами не заключалось, в связи с чем срок исковой давности по требованию основного долга и процентам по кредитному договору истек 19 июля 2014 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 20 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, суд, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе ООО «НБК» в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.