36RS0001-01-2023-002670-75
Дело № 2-2436/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Омаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь при этом на то, что 22.07.2022 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № 3, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 580 000 руб. сроком возврата в течение 1 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой ответчик подтвердил свои обязательства возвратить денежные средства до 22.07.2023.
Согласно п. 3.1. договора займа в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Срок возврата денежных средств истек 24.07.2023, однако ответчик до настоящего времени полученную по договору займа денежную сумму не вернул.
ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 580 000, штраф за период с 25.07.2023 по 16.08.2023 в размере 133 400 руб. и продолжить начисление штрафа в размере 1% просрочки с 17.08.2023 на сумму займа в размере 580 000 руб. до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороне по представленным материалам и приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение заключения договора займа суду представлен договор беспроцентного займа № 3 от 22.07.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 580 000 руб. сроком возврата в течение 1 года (л. д. 9-10).
Также истцом представлена расписка, подписанная ответчиком, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа № 3 от 22. 07.2022 денежную сумму в размере 580 000 руб. с обязательством возвратить денежные средства до 22.07.2023 (л. д.11).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 22.07.2022 выполнил, передав ответчику 580 000 руб., ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила до настоящего времени.
Также ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа по договору займа, определенного договором, за период с 25.07.2023 по 16.08.2023 в размере 133 400 руб. из расчета 1 % в день от суммы займа (580 000 руб. * 1 % * 23 дня просрочки = 133 400 руб.).
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Как следует из договора займа, пунктом 3.1. договора предусмотрена обязанность заемщика по выплате штрафа в случае просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, тогда как условий о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, с учетом положений ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Ответчиком представленный истцом расчет штрафа не оспорен, заявления о снижении размера штрафа не поступало.
На основании изложенного, с учетом буквального толкования условий договора займа, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 344 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 580 000 руб., штраф за период просрочки возврата суммы займа с 25.07.2023 по 16.08.2023 в размере 133 400 руб., возврат госпошлины в размере 10 344 руб., а всего взыскать 723 734 руб. (семьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать четыре рубля).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 17.08.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2023.