Дело №12-651/2023
УИД 12 RS 0003-01-2023-001447-67
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Йошкар-Ола 27 ноября 2023 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 04 октября 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении П.Н.С.,
установил:
Постановлением по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 04 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место 06 июля 2023 года в 21 час. 29 мин. у <адрес>, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 04 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в рамках проведенного расследования в нарушение ст.26.4 КоАП РФ, ст.196 УПК РФ, судебно-медицинской экспертиза в целях определения характера и степени вреда здоровью не проводилось, не смотря на заявленное ходатайство ФИО1 04 октября 2023 года. Согласно выписного эпикриза у ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа и т.д. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека» данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья. Прекращая дело по ст.12.24 КоАП РФ без проведения судебно-медицинской экспертизы исключается дальнейшее разбирательство в органах следствия, дознания, уполномоченных рассматривать дела по ДТП, имеющих в своем составе признаки ст.264 УК РФ при получении тяжкого вреда здоровью гражданина в порядке ст.144, 145 УПК РФ. Считает, что при таких нарушениях не будет проведено разбирательство при ДТП в установленном законом порядке.
Заинтересованные лица - ФИО1, П.Н.С., П.С.В. в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом.
Представитель ФИО1 – С.А.В. просил жалобу удовлетворить. Дополнил, что должностное лицо при принятии решения 04 октября 2023 года по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении П.Н.С. и проведении административного расследования, незаконно усмотрел в действиях водителя ФИО1 и указал в обжалуемом постановлении нарушение требований пунктов 2.1.3 и 19.1 ПДД РФ в то время, как истекли сроки давности при наличии ранее вынесенных постановлений от 07 сентября 2023 года о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение указанных пунктов ПДД.
Защитник П.Н.С. – К.Е.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях ФИО1 отсутствует нарушение правил дорожного движения.
Административный орган извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представитель не явился.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 июля 2023 года в 21 час 29 минут у <адрес>, произошло столкновение автомашины <иные данные>, государственный регистрационный знак № под управлением П.С.В. с транспортным средством КТМ VIN №, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, которому, в результате происшествия, причинены телесные повреждения.
22 августа 2023 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П.Н.С. за нарушение п.8.8 ПДД РФ по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
04 октября 2023 гола в отношении П.Н.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
При этом обжалуемое постановление содержит выводы должностного лица о наличии в действиях второго участника ДТП ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, а именно п.п.2.3.1 и 19.1 в то время, как производство по делу велось в отношении П.Н.С. и при этом отсутствуют какие-либо выводы по соблюдению П.Н.С. предписаний п.8.8. ПДД РФ.
Кроме того, на дату вынесения обжалуемого постановления, должностным лицом в отношении ФИО1 07 сентября 2023 года вынесено постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, а так же 07 сентября 2023 года вынесено постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в связи с чем вопрос о виновности лица за истечением срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, тем более при производстве по делу в отношении иного лица.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Примечаниями к данной статье определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; а под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет уголовную ответственность (статья 264 УК Российской Федерации).
Установление характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возможно только с использованием специальных познаний в науке, искусству, ремесле.
Между тем судебно-медицинская экспертиза для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате ДТП при выставленном клиническом диагнозе: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома обеих гемисфер малого объема, контузионные очаги лобной и височной долей 3-4 типа, травматическое САК, линейный перелом правой височной кости с переходом на основание черепа, отогематорея справа, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, множественные ссадины мягких тканей лица и головы, по данному делу не была назначена и проведена, вследствие чего законность принятого решения в рамках КоАП РФ судом не установлена.
Кроме того, должностному лицу ФИО1 04 октября 2023 года в 13 часов 22 минуты было подано письменно ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы. При этом процессуальное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, в виде определения должностным лицом К.И.Л. не принято, материалы дела не содержат. Имеется запись ФИО1, что решение по ходатайству озвучено 04 октября 2023 года в 15 часов 22 минуты, в то время, как обжалуемое постановление было уже вынесено в 13 часов 40 минут 04 октября 2023 года.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по настоящему делу меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения при принятии обжалуемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 названного Кодекса, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении П.Н.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 июля 2023 года.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административному органу надлежит устранить допущенные нарушения, назначить судебно-медицинскую экспертизу для определения тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 и определения подведомственности принятия по существу решения, полно, всесторонне и объективно рассмотрев дело, в том числе с учетом доводов жалобы принять по делу законное и обоснованное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ от 04 октября 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении П.Н.С., по обстоятельствам, имевшим место 06 июля 2023 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Ермолаева М.Л.