№ 2-168/25 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 05 сентября 2025 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Доровской ФИО9 и Доровскому ФИО10 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности ФИО2 по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с иском, ПАО Сбербанк, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства, и по которым имеются задолженности в суммах, соответственно, 613120,24 рублей, 986567,92 рубля и 334347,27 рублей, указывая также, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, считая его предполагаемыми наследниками ФИО1 и ФИО3, просит расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и взыскать с них и иных наследников, если таковые имеются, вышеуказанные суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель ответчиков заявил ходатайство о рассмотрении дела без его и ответчиков участия, возражений против заявленных исковых требований – не представил).
Рассмотрев в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом, другими законами или договором, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ:
принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1),
признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из представленных истцом документов (копий документов кредитного досье, расчётов, информаций о движении денежных средств и иных документов), исследованных в ходе судебного разбирательства:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1100000 рублей под 11,9 % годовых на срок 78 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в размере 1000000 рублей под 9,9 % годовых на срок 80 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредитные денежные средства в размере 300000 рублей под 19,35 % годовых на срок 60 месяцев, притом что ФИО2 был ознакомлен и согласился со всеми условиями получения кредитов, о чём свидетельствуют его подпись в договорах.
Согласно представленным расчётам по состоянию на 10 января 2024 года по вышеуказанным кредитным договорам имеются задолженности в суммах, соответственно – 613120,24 рублей (просроченный основной долг – 535883,35 рублей, просроченные проценты – 77236,89 рублей), 986567,92 рублей (просроченный основной долг – 844336,14 рублей, просроченные проценты – 142231,78 рублей) и 334347,27 рублей (просроченный основной долг – 283431,35 рублей, просроченные проценты - 50915,9 рублей).
Из копий актовых записей, предоставленных отделом ЗАГС администрации Красноармейского района Волгограда, усматривается, что:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак,
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО1 родился сын ФИО3
Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО3 являются наследниками ФИО2 первой очереди.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оно открыто по претензии ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, но никто из его наследников не подал нотариусу заявления о принятии наследства.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что:
на ФИО2 на день его смерти какие-либо объекты недвижимости зарегистрированы не были,
на ответчика ФИО1 в период брака с ФИО2 были зарегистрированы земельный участок в посёлке <адрес> (кадастровой стоимостью - 520874,46 рублей) и расположенные на нём жилой дом (кадастровой стоимостью – 3313831,75 рублей) и нежилое здание (кадастровой стоимостью – 125390,8 рублей), притом что её право собственности на эти объекты недвижимости было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока принятия наследства после смерти ФИО2
По заключению экспертов, проводивших в ходе судебного разбирательства оценочную экспертизу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляла 1 290 000 рублей,
рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляла 8 170 000 рублей,
рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляла 2 030 000 рублей.
Поскольку в соответствии с положениями семейного законодательства Российской Федерации предполагается, что всё приобретённое в браке имущество супругов является их совместной собственностью, пока не доказано иное, а доказательств того, что вышеуказанные объекты недвижимости являются личной собственностью ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлены, в то время как ответчик ФИО1 в пределах срока принятия наследства после смерти ФИО2, распорядилась вышеуказанным имуществом, её следует считать лицом, фактически принявшим оставшееся после смерти ФИО2 наследство.
Таким образом, поскольку наследники отвечают и по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а сумма задолженности, составляющей исковые требования ПАО Сбербанк, не превышает общей стоимости доли ФИО2 в вышеуказанном имуществе, задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как его наследника в соответствии с требованиями ст.ст. 1122 и 1175 ГК РФ, но не может быть взыскана с ответчика ФИО3
В связи с изложенным исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению со взысканием всех сумм задолженностей и, соответственно, расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 без взыскания каких-либо сумм с ответчика ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к Доровской ФИО11 (ИНН - №) и Доровскому ФИО12 о расторжении заключённых ПАО Сбербанк с ФИО2 кредитных договоров, взыскании задолженностей по ним и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Доровской ФИО13 задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 120 (шестьсот тринадцать тысяч сто двадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 567 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 92 (девяносто две) копейки и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334 347 (триста тридцать четыре тысячи триста сорок семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 870 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 18 (восемнадцать) копеек.
В удовлетворении заявленных к Доровскому ФИО14 исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года.
Председательствующий подпись С.П. Гужвинский