Дело № 2-387/2025
22RS0032-01-2025-000634-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием ответчика ФИО1, заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Локтевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 обратилась в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №а-70/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу №а-70/2024 о взыскании задолженности в размере 9927 рубля с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил, требования взыскателя не удовлетворены.
В ходе исполнительных действий, установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на территории муниципального образования Кировский сельсовет, <адрес>, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки должника во внесудебном порядке отсутствуют.
В соответствии с положениями п.1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерность взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Истец просит обратить взыскание по исполнительному производству № на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 217,4 кв.м., категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на территории муниципального образования Кировский сельсовет, <адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что с налоговой инспекцией он выяснял вопрос о наличии у него задолженностей, вносил все необходимые суммы, поэтому полагал, что все имеющиеся задолженности по налогам у него погашены. О наличии в ОСП именно этого исполнительного производства он не знал, готов погасить указанную задолженность в ближайшее время, денежные средства для этого у него имеются, занимается предпринимательской деятельностью. При этом пояснил, что в ОСП имеются иные исполнительные производства в отношении него, по которым он производит гашение задолженностей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что она приходится супругой ответчику, спорный земельный участок приобретен ими в период брака, является их совместной собственностью. Супруги занимаются предпринимательской деятельностью, их доход в текущем году составляет примерно 300000 рублей, указанную в иске сумму долга супруг погасит в ближайшее время. С супругом ведут совместное хозяйство, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №а-70/2024, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 9927 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительному производству присвоен №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с должника произведены удержания в размере 175 рублей, указанная сумма перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> №а-70/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, с должника ФИО1 взыскана задолженность по налогам в размере 18705 руб. 74 коп.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение на праве общей долевой собственности в размере ? доли, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 217,4 кв.м. (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования – под объект промышленного назначения и объект автотранспорта (существующее здание пекарни с гаражом), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадь 629+/-18 кв.м. (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) ; жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>; жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Локтевский, <адрес> на праве общей долевой собственности в размере ? доли.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, предварительная оценка указанных объектов недвижимости: здание – 300000 рублей, земельный участок – 150000 рублей.
В соответствии с актовой записью о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, заключен брак, после заключения брака, жене присвоена фамилия «ФИО4».
Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По данным, предоставленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано одно транспортное средство: Тойота Ипсум, гос. рег. знак № года выпуска.
Относительно указанного автомобиля, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Локтевским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: автомобиль марки «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак <***>, со свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> – конфисковать с обращением в собственность государства. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано: «Производство мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов», в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе указано «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения».
По данным ФНС, посредством межведомственного взаимодействия, сведения о доходах ФИО4 Э.Ю. за 2024 год отсутствуют, при этом имеются сведения о наличии счетом, открытых на имя ответчика в банках ПАО Сбербанк, Банк ВТБ24 (ПАО), АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Исходя из реестра исполнительских действий в рамках исполнительного производства 142391/24/22095-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений о должнике из ЕРН, о счетах должника; в ОГИБДД и Росреестр с целью установления наличия имущества у должника, в ПФО – о размере пенсии должника.
При этом указанные материалы исполнительного производства не содержат сведений о предпринятых мерах со стороны судебного пристава-исполнителя относительно возможности обращения взыскания на иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, а именно нежилое здание расположенное на данном земельном участке, с выделом земельного участка на котором они расположены, а также обращение взыскания на счета должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры установления размера дохода должника от предпринимательской деятельности и возможности обращения взыскания на них.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9752 руб., стоимость недвижимого имущества, подлежащего взысканию, исходя из кадастровой стоимости, составляет 132064,84 руб., что указывает на явную несоразмерность стоимости спорного объекта недвижимого имущества сумме долга. При этом у должника имеется иное недвижимое имущество (нежилые здания, жилые помещения), доходы от предпринимательской деятельности в отношении которых судебным приставом-исполнителем не рассматривался вопрос об обращении на них взыскания в счет погашения долга. Судебным приставом также не установлены обстоятельства относительно того, каким образом используется указанный земельный участок и находящееся на нем нежилое помещение, исходя из вида разрешенного использования земельного участка (под объект промышленного назначения и объект автотранспорта (существующее здание пекарни с гаражом), является ли оно источником его основного дохода (в предпринимательской деятельности). Также суд обращает внимание, что истцом неверно указана в иске категория и назначение земельного участка, а также его площадь.
Кроме того, спорный земельный участок, исходя из установленных по делу обстоятельств и пояснений ответчика и третьего лица, находится в совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО8, вопрос по разделу имущества супругов, выдела доли супруга не разрешался.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исходя из изложенного, с учетом позиции ответчика о готовности погасить задолженность, в рамках указанного исполнительного производства, за счет имеющихся у него личных денежных средств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Локтевского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, об обращении взыскания на имущество должника – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд <адрес>.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.