Дело № 1-94/2023
УИД № 66RS0012-01-2022-002754-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 14 июля 2023 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С. при секретаре Подгорбунских Е.А. с участием:
государственного обвинителя Павлова Д.В., Макаровой С.Е.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Файзуллина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <*****> судимого:
- 31 мая 2021 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ. 16.03.2022 арестован по постановлению Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По постановлению от 17.03.2022 наказание заменено на лишение свободы сроком на 24 суток. 10.04.2022 освобожден по истечении срока содержания под стражей.
мера пресечения в отношении которого избрана 04 августа 2022 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
03 августа 2022 года около 18:00 часов ФИО1, реализуя умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, с помощью сотового телефона, используя сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического средства в значительном размере. Продолжая преступный умысел, в тот же день ФИО1 с помощью сотового телефона через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на указанный ему неустановленным лицом номер карты денежные средства в сумме 1 879 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Затем, в тот же день около 20:10 ФИО1 проследовал к участку местности, расположенному около дома № 12 по ул. Луговая д. Кодинка в г. Каменске-Уральском (географические координаты <*****>), где в указанном ему неустановленным лицом месте – на поляне у тропинки под камнем обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) (в редакции постановления Правительства РФ от (дата) №), массой не менее 0,47 грамм. Указанная масса в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. Незаконно приобретённое синтетическое вещество «?-PVP», являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,47 грамма ФИО1, находясь на поляне, разделил на две части, из которых одну часть убрал в правый карман джинс, а вторую часть смешал с неизвестным веществом, получив смесь, содержащую синтетическое вещество «?-PVP» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой смеси не менее 0,26 грамма, в значительном размере, которую убрал в правый карман джинс. Два указанных свертка ФИО1 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе в правом кармане джинс с момента приобретения до момента задержания сотрудниками полиции 03 августа 2022 года около 20:30 в районе дома 12 по ул. Луговая д. Кодинка в г. Каменске-Уральском. После задержания ФИО1 был доставлен в ОНК МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции.
ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель и защитник Файзуллин А.М. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По характеру и степени общественной опасности подсудимым совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Согласно рапорту участкового уполномоченного в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого в отдел полиции от соседей и родственников не поступало (л.д. 118). Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого суду не представлены. Неофициально трудоустроен. Состоит на учете у врача нарколога с установленным диагнозом.
Приведенные выше удовлетворительные характеристики подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, оказание финансовой и иной помощи малолетнему сыну, а также несовершеннолетним детям сожительницы, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, выраженной в объяснении (л.д. 17, 18), активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления. Данное смягчающее обстоятельство выразилось в том, что ФИО1 с момента своего задержания оказывал содействие сотрудникам полиции, сообщая обстоятельства совершения им преступления, добровольно давая согласие на осмотр своего сотового телефона и жилища, при проведении осмотра места происшествия ФИО1 указывал сотрудникам полиции точное место расположения тайника, из которого он приобрел наркотическое средство, что позволило органу следствия и суду установить фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При этом ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести.
Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося в быту, работающего не официально, имеющего судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а справедливым и соразмерным совершенному преступлению суд с учетом наличия у подсудимого официального места работы и стабильного источника дохода находит предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ.
Правовых оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу не имеется.
При назначении наказания правила ч. 2 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку за данное преступление подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Согласно заключению комиссии врачей психиатров № 2-1886-22 от 07 октября 2022 года по итогам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного употребления каннабиоидов и психостимуляторов с вредными последствиями, однако не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости – наркомании.
Правовых оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой надлежит хранить до рассмотрения уголовного дела по факту сбыта наркотического вещества ФИО1
Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО1
Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства и его оплаты, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО1 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.
Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- наркотическое средство с упаковкой хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1;
- сотовый телефон «Самсунг» в чехле с симкартой оператора сотовой связи «Теле2» конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: Зуева О.С.