№ 1-33/23
23RS0040-01-2021-008323-63
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Краснопеева А.В.
при секретаре Борисенко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО9,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО10,
представившей удостоверение № 4808 и ордер № 850459филиала № 6 г. Краснодара КККА АП КК,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного на территории РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, 20 сентября 2020 года, не позднее 14 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на территории автовокзала «Краснодар 1» по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему ФИО3, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что его действия приведут к возникновению общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, нанес потерпевшему кулаком удар в область лица и груди, причинив физическую боль, от которых потерпевшей упал.
Подсудимый ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, из правого кармана брюк потерпевшего открыто похитил мобильный телефон «Samsung S 8 Plus», стоимостью 35 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта, не представляющая материальной ценность, принадлежащий потерпевшему.
Удерживая похищенное, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 20 сентября 2020 года, согласно которому ФИО3 обратился в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару и сообщил, что 20 сентября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, возле ДК Железнодорожников по адресу: <...>, неизвестный мужчина похитил мобильный телефон «Samsung S 8 Plus», стоимостью 35 000 рублей (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 9-14).
Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 12 июля 2021 года, в ходе которого потерпевший ФИО3 уверенно опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 103-108).
Показаниями потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20 сентября 2020 года, он находился в г. Краснодаре, так как он ставил, принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 1» на ремонт на СТО, расположенный по ул. Космонавтов, д. 9 в г. Краснодаре. После того, как он оставил автомобиль на ремонт, он на маршрутном такси отправился на автовокзал «Краснодар 1», для того, чтобы уехать в г. Абинск, так как ранее проживал там и работал. По прибытии на территорию автовокзала, он находился возле пешеходного моста, ведущего через железную дорогу, где к нему обратились трое мужчин. Один славянской внешности, рост примерно 170 см., плотного телосложения, лет 35-40, коротко стриженый был, один кавказской внешности, лицо худое, рост 170 см., 35 лет, худощавого телосложения, один цыганской внешности с бородой черного цвета, рост 170 см., крепкого телосложения, примерно 35 лет. Кавказец сказал ему, что они смотрят за порядком на вокзале, а цыган его поддержал, после чего у него произошел с ними словесный конфликт. Он не хотел конфликтовать с мужчинами, так как понимал, что добром это не закончится, и так, как он пил пиво, решил сгладить конфликт и предложил им употребить пива за его счет, на что они согласились. Мужчины представились ему, но как, кого из них зовут, он не помнит, помнит, что у мужчины славянской внешности была кличка «Хохол». Далее, они отправились в магазин, расположенный на территории вокзала, где он купил четыре бутылки пива, угостил данных мужчин. Затем, для того, чтобы употребить приобретенное им пиво, они решили проследовать за здание дома культуры, расположенного неподалеку. По прибытии на место, они стали употреблять пиво, разговаривали на разные темы. Прибыли они на место примерно в 10 часов 00 минут. Затем, через некоторое время, мужчина кавказской внешности обратился к нему с просьбой дать ему сто рублей, так как он хотел купить себе сигарет. Он отказал мужчине, сказав, что деньги ему он не даст. После этого, мужчина славянской внешности, по кличке «хохол», как позже ему стало известно, что его зовут ФИО1, подошел к нему и стал осматривать его карманы. Он испугался и не стал препятствовать. Мужчина с бородой ударил его кулаком по лицу один раз. После этого ФИО1 нанес ему удар кулаком в лицо и нанес один удар кулаком в грудь, от удара он упал на землю. ФИО1 подошел к нему и вытащил из правого кармана брюк, надетых на нем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг», который он приобретал в 2019 году в г. ФИО18 Южная Корея, который в настоящее время оценивает в 35 000 рублей, он сказал ему, чтобы он отдал ему телефон. Третий мужчина кавказской внешности его не бил, он просто стоял рядом и наблюдал за всем происходящим. Он снова попросил ФИО1 вернуть ему мобильный телефон, но он ничего ему не ответил и они все вместе убежали в неизвестном ему направлении. После произошедшего он отправился к сотрудникам полиции, находившимся на территории автовокзала, и сообщил о случившемся (т.1 л.д. 99-101).
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 20 сентября 2020 года, он приехал на территорию автовокзала Краснодар 1, так как он собирался уезжать обратно на подработку. На вокзале он встретил своего знакомого по имени ФИО5, с которым он знаком на протяжении одного года. Познакомился он с ним так же на вокзале. Он часто там появляется, находится в компаниях, которые употребляют алкоголь. Проживает он где-то по ул. Мира в г. Краснодаре со своей знакомой, иногда он проживает у него. Он старается держаться от таких компаний подальше, так как, когда они находятся в состоянии опьянения, они склонны к нарушению общественного порядка. Он же наоборот, всегда пресекает такие нарушения с их стороны. 20 сентября 2020 года, в дневное время, сколько именно, он не помнит, он находился на территории автовокзала, точное место указать сможет на месте. Он находился вместе с ФИО5 и еще одним парнем по имени Иван, точные данные которого он не знает. ФИО5 с Иваном обратили внимание на парня, который стоял и пил пиво. Он находился в непосредственной близости от них. Они подошли к парню и завели разговор, позже он приблизился к ним и познакомился с парнем. Он представился ему как ФИО6. Далее, ФИО6 предложил угостить их пивом, на что они согласились и проследовали к магазину, расположенному на территории вокзала. ФИО6 купил четыре бутылки пива, после чего они отправились в сторону от магазина для того, чтобы его употребить. После того, как они начали употреблять пиво, он отошел немного в сторону, так как ему было стыдно, что его могут увидеть его знакомые таксисты на вокзале, а он считает некрасивым для себя употребление пива. Он подходил к ФИО6 и попросил у него сто рублей, так как хотел купить сигарет, на что он ответил отказом, пояснив, что денег у него больше нет. В какое – то время он увидел, как между ФИО5 и ФИО6 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, удары ФИО5 не наносил. Он со стороны говорил ФИО5, чтобы он успокоился и не трогал ФИО6. Иван так же находился рядом, но каких – либо действий не принимал. Затем он увидел, как ФИО5 засунул свою руку в карман ФИО6 и вытащил мобильный телефон, марку, модель которого он не увидел, после чего он засунул его себе под ремень, одетых на нем брюк. Далее, ФИО5 с Иваном отошли в сторону и стали уходить, он подошел к ним и увидел, что ФИО5 передал мобильный телефон Ивану. Увидев это, он стал говорить, чтобы он вернул мобильный телефон, но он на его не послушал, после чего он стал уходить от ФИО5 и Ивана, так как не хотел принимать в этом участие. Уходя, он увидел, как между ними произошел конфликт. Далее, он отправился за магазин, расположенный неподалеку от данного места. Находясь за магазином, к нему подошел представитель казачества и сообщил ему, что в отношении него написано заявление о краже мобильного телефона. Казак предложил ему проследовать с ним. Его возмутил данный факт, так как мобильный телефон он не воровал, и он рассказал ему о том, что телефон у ФИО6 похитил его знакомый, которого, как ему известно, в настоящее время зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 20-22).
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 04 июля 2021 года, около 18 часов 05 минут, он находился на ул. Садовая 110 г. Краснодара, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили принять участие в производстве следственного действия, проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого, они со всеми участниками следственного действия, а именно с подозреваемым ФИО1 и его защитником, сотрудниками полиции, проследовали на служебном автомобиле по улицам г. Краснодара на автовокзал «Краснодар 1», доехав до адреса: <...>, по просьбе подозреваемого они остановились, после чего все участники вышли из автомобиля и направились к зданию ДК ЖД г. Краснодара. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 повел всех участников за вышеуказанное здание и пояснил, что 20 сентября 2020 года, в первой половине дня он встретился с ФИО7 и Иваном на территории автовокзала «Краснодар 1», где они употребляли алкоголь. Находясь около пешеходного моста, расположенного недалеко от остановки общественного транспорта, они обратили внимание на мужчину, который стоял и пил пиво. Они решили обратиться к нему и познакомиться. Подойдя к мужчине, они начали разговор, о чем именно разговаривали, он не помнит, но у них с ним образовался конфликт. Далее, данный мужчина, который представился как ФИО6, предложил им угостить их пивом, на что они согласились и проследовали все вместе в продуктовый магазин, где ФИО6 купил четыре бутылки пива. С целью употребления пива, они решили пойти в безлюдное место, расположенное за зданием рядом. По прибытии они разместились, открыли пиво и стали его употреблять. Они разговаривали на разные темы. Спустя некоторое время, ФИО7, стоявший в стороне, подошел к ним и обратился к ФИО6 с просьбой дать ему сто рублей на сигареты, но ФИО6 ему отказал, пояснив, что если ему что-то нужно, то он может купить это сам, но деньги ему не даст. После этого, у него возник умысел похитить ценные вещи, находящиеся при ФИО6. Об этом он никому не сообщал, свои действия ни с кем не согласовывал. Он, находясь возле ФИО6, стал засовывать свои руки в его карманы. Данные действия его возмутили, но он не оказывал сопротивления. Насколько он помнит, он достал из правого кармана брюк, одетых на ФИО6, мобильный телефон марки «Самсунг», точную модель, он не помнит. Иван и ФИО7 в это время находились рядом, каких – либо действий не предпринимали. После того, как он достал мобильный телефон, он отошел в сторону. Пройдя некоторое расстояние, он передал телефон Ивану и сказал, чтобы он некоторое время подержал его у себя. Далее, они отправились в сторону автовокзала, он сказал Ивану, что телефон заберет у него позже. В это время они разминулись с Иваном и к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, о том, что он похитил у ФИО6 мобильный телефон. После чего все участники следственного действия вернулись в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, где был составлен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия (т.1 л.д. 90-91).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 04 июля 2021 года, около 18 часов 05 минут, он находился на ул. Садовая 110 г. Краснодара, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили принять участие в производстве следственного действия, проверка показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Ему были разъяснены его права и обязанности. После этого, они со всеми участниками следственного действия, а именно с подозреваемым ФИО1 и его защитником, сотрудниками полиции, проследовали на служебном автомобиле по улицам г. Краснодара на автовокзал «Краснодар 1», доехав до адреса: <...>, где по просьбе подозреваемого они остановились, после чего все участники вышли из автомобиля и направились к зданию ДК ЖД г. Краснодара. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 повел всех участников за вышеуказанное здание и пояснил, что 20 сентября 2020 года, в первой половине дня он встретился с ФИО7 и Иваном на территории автовокзала «Краснодар 1», где они употребляли алкоголь. Находясь около пешеходного моста, расположенного недалеко от остановки общественного транспорта, они обратили внимание на мужчину, который стоял и пил пиво. Они решили обратиться к нему и познакомиться. Подойдя к мужчине, они начали разговор, о чем именно разговаривали, он не помнит, но у них с ним образовался конфликт. Далее, данный мужчина, который представился как ФИО6, предложил им угостить их пивом, на что они согласились и проследовали все вместе в продуктовый магазин, где ФИО6 купил четыре бутылки пива. С целью употребления пива, они решили пойти в безлюдное место, расположенное за зданием рядом. По прибытии, они разместились, открыли пиво и стали его употреблять. Они разговаривали на разные темы. Спустя некоторое время, ФИО7, стоявший в стороне, подошел к ним и обратился к ФИО6 с просьбой дать ему сто рублей на сигареты, но ФИО6 ему отказал, пояснив, что если ему что-то нужно, то он может купить это сам, но деньги ему не даст. После этого, у него возник умысел похитить ценные вещи, находящиеся при ФИО6. Об этом он никому не сообщал, свои действия ни с кем не согласовывал. Он, находясь возле ФИО6, стал засовывать свои руки в его карманы. Данные действия его возмутили, но он не оказывал сопротивления. Насколько он помнит, он достал из правого кармана брюк, одетых на ФИО6, мобильный телефон марки «Самсунг», точную модель, он не помнит. Иван и ФИО7 в это время находились рядом, каких – либо действий не предпринимали. После того, как он достал мобильный телефон, он отошел в сторону. Пройдя некоторое расстояние, он передал телефон Ивану и сказал, чтобы он некоторое время подержал его у себя. Далее, они отправились в сторону автовокзала, он сказал Ивану, что телефон заберет у него позже. В это время они разминулись с Иваном и к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, о том, что он похитил у ФИО6 мобильный телефон. После чего все участники следственного действия вернулись в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, где был составлен протокол проверки показаний на месте, который был подписан всеми участниками следственного действия (т.1 л.д. 92-93).
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 10 сентября 2020 года, находясь на маршруте патрулирования П 233, примерно в 14 часов 00 минут, к нему обратился ФИО3, который пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный гражданин обратился с сообщением о том, что по адресу: <...>, возле здания ДК «Железнодорожный» его избили и отобрали его мобильный телефон. Далее, потерпевший описал молодых людей, с которыми он распивал спиртные напитки, и в каком направлении они ушли. В ходе отработки заявления были выявлены ФИО4 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции (Центрального округа) УМВД России по г. Краснодару (т.1 л.д. 133-134).
Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 21 сентября 2021 года в отделе дознания отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару по заявлению Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По указанному факту им проводились первоначальные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен ФИО1. После того как было установлено местонахождение ФИО1, то им последний был доставлен в ОП ЦО УМВД России по г. Краснодару, где он собственноручно и добровольно написал явку с повинной (т.1 л.д. 137-138).
Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ из которых следует, что 20 сентября 2020 года, в первой половине дня он встретился с ФИО7 и Иваном на территории автовокзала «Краснодар 1», где они употребляли алкоголь. Находясь около пешеходного моста, расположенного недалеко от остановки общественного транспорта, они обратили внимание на мужчину, который стоял и пил пиво. Они решили обратиться к нему и познакомиться. Подойдя к мужчине, они начали разговор, о чем именно разговаривали, он не помнит, но у них с ним образовался конфликт. Далее, данный мужчина, который представился как ФИО6, предложил им угостить их пивом, на что они согласились и проследовали все вместе в продуктовый магазин, где ФИО6 купил четыре бутылки пива. С целью употребления пива, они решили пойти в безлюдное место, расположенное за зданием рядом. По прибытии они разместились, открыли пиво и стали его употреблять. Они разговаривали на разные темы. Спустя некоторое время, ФИО7, стоявший в стороне, подошел к ним и обратился к ФИО6 с просьбой дать ему сто рублей на сигареты, но ФИО6 ему отказал, пояснив, что если ему что-то нужно, то он может купить это сам, но деньги ему не даст. После этого, у него возник умысел похитить ценные вещи, находящиеся при ФИО6. Об этом он никому не сообщал, свои действия ни с кем не согласовывал. Он, находясь возле ФИО6, стал засовывать свои руки в его карманы. Данные действия его возмутили, но он не оказывал сопротивления. Насколько он помнит, он достал из правого кармана брюк, одетых на ФИО6, мобильный телефон марки «Самсунг», точную модель, он не помнит. Иван и ФИО7 в это время находились рядом, каких – либо действий не предпринимали. После того, как он достал мобильный телефон, он отошел в сторону. Пройдя некоторое расстояние, он передал телефон Ивану и сказал, чтобы он некоторое время подержал его у себя. Далее, они отправились в сторону автовокзала, он сказал Ивану, что телефон заберет у него позже. В это время они разминулись с Иваном и к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, о том, что он похитил у ФИО6 мобильный телефон. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 43-45, 125-128, 143-146).
Протоколом проверки показаний на месте от 04 июля 2021 года, в ходе которого подсудимый ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им в отношении ФИО3 преступления. Показания подсудимого соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 84-89).
Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая приведенные показания, суд считает их последовательными, логичными, и, в совокупности с приведенными доказательствами по делу, устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у свидетелей не имелось объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не имелось причин оговаривать себя.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья.
О квалифицирующем признаке «с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья» свидетельствует то обстоятельство, что при совершении преступления подсудимый причинил потерпевшему побои, связанные с причинением потерпевшему физической боли, которые не повлекли причинения вреда здоровью.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.
Суд считает, что оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, как альтернативы лишению свободы не имеется, так как их назначение не соответствует принципу соразмерности и справедливости, а также не обеспечит исправление осужденного.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания подсудимого.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он впервые совершил умышленное тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него срок содержания под стражей с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Краснопеев