УИД: 78RS0015-01-2022-010719-19

Дело № 2-1750/2023

18 января 2023 года

решение

Именем российской федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

Игнатьевой А.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «НР Плюс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НР Плюс», в котором просил обязать ответчика признать отказ от исполнения договоров № 170302 от 17.03.2022, № 170303 от 17.03.2022, № 230301 от 23.03.2022, № 230304 от 23.03.2022, обязать ответчика осуществить возврат уплаченных по указанным договорам денежных средств в размере 900 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и штраф; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком заключены указанные договоры об оказании информационных услуг, по которым истцом уплачены денежные средства в сумме 900 000 руб.; вместе с тем, услуги ответчиком оказаны не были, срок их оказания истёк; направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции не поступило.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 17.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании № 170302, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а истец обязался их принять и оплатить (Л.д. 7-10).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору ответчик обязался консультировать истца по следующим темам: построение трендов; технология безубыточной торговли «Lock»; уровни Фибоначчи; волны Ганны; составление торгового плана; money management; компьютерный анализ; скальпинг по скользящим средним; уровни пробоя, истинный и ложный пробой; работа с трендом Range. Цена данных услуг определена в размере 200 000 руб. Срок оказания консультационных услуг не позднее 01.04.2022 (Л.д. 37).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме (Л.д. 26).

Кроме того, 17.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании № 170303, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а истец обязался их принять и оплатить (Л.д. 11-14).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору ответчик обязался консультировать истца по следующим темам: торговая стратегия Белый тигр; индикатор «3 индикатора»; торговая линия Фибоначчи; торговая стратегия Форекс смарт; торговая стратегия Отскок и провес; торговая стратегия Симметричный треугольник; торговая стратегия Дивергенция; торговая стратегия Болленджер; торговая стратегия Пипсовка; торговля ложных пробоев. Цена данных услуг определена в размере 300 000 руб. Срок оказания консультационных услуг не позднее 01.04.2022 (Л.д. 15).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме (Л.д. 27).

Также, 23.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании № 230301, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а истец обязался их принять и оплатить (Л.д. 16-19).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору ответчик обязался консультировать истца по следующим темам: чашка, двойная/тройная вершина; треугольники, флаги, вымпелы; виды активов; свечные паттерны; графический метод; алгоритмический метод; прайс экшен; технический анализ фьючерсных рынков. Теория и практика; мультифреймовый анализ; анализ результативности. Цена данных услуг определена в размере 150 000 руб. Срок оказания консультационных услуг не позднее 07.04.2022 (Л.д. 20).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме (Л.д. 28).

23.03.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании № 230304, согласно условиям которого ответчик обязался оказать истцу консультационные услуги, а истец обязался их принять и оплатить (Л.д. 21-24).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору ответчик обязался консультировать истца по следующим темам: торговая стратегия Пирамидинг; торговая стратегия Волны Вульфа; межрыночный технический анализ; метод ФИО3; денежный поток ФИО4; волновой анализ; торговля во флете; уровни Мюррея; тактика Адверза; торговля крюками Росса. Цена данных услуг определена в размере 250 000 руб. Срок оказания консультационных услуг не позднее 07.04.2022 (Л.д. 25).

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме (Л.д. 29).

03.06.2022 истцом ответчику направлена претензия, в которой он отказался от вышеуказанных и просил возвратить уплаченные по ним денежные средства ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам (Л.д. 30-33); данное требование ответчиком не исполнено.

В обоснование исковых требований истец указал, что обязательства по данным договорам ответчиком не исполнены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оказания услуг по спорным договорам либо несения расходов при их исполнении договора не представлено.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил и каких-либо расходов в связи с данными договорами не понёс, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от спорных договоров и потребовать возврата уплаченных по ним денежных средств. В связи с этим суд признаёт правомерным отказ истца от договоров и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по ним денежные средства в сумме 900 000 руб. (200 000 руб. + 300 000 руб. + 150 000 руб. + 250 000 руб.).

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика признать отказ истца от договора, поскольку истец вправе отказаться от договора по вышеизложенным обстоятельствам в одностороннем порядке независимо от признания такого отказа ответчиком.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком обязательств по договорам и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, данное обстоятельство является достаточным для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Учитывая степень нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 465 000 руб. ((900 000 руб. + 30 000 руб.) *50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НР Плюс» (№) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 465 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «НР Плюс» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года