Дело № 1-96/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000614-94

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> – прокурора Стотика А.С., заместителя прокурора Журавлева А.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Е.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Николаевой Ю.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серия и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящей, в отношении двоих несовершеннолетних детей лишенной родительских прав, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Хвойнинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с отсрочкой исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пестовского районного суда <адрес> ФИО1 отменена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста и осужденная направлена для отбывания наказания по приговору суда в колонию общего режима; освобожденной по отбытии срока наказания 23 марта 2016 года; задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащейся под стражей с 19 мая 2023 года по 16 августа 2023 года, с 17 августа 2023 года находящейся под запретом определенных действий, установленных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут 18 мая 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, держа в руке неустановленный в ходе следствия предмет, используемый в качестве оружия, обладающий колюще-режущими свойствами, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, нанесла последнему один удар указанным предметом в область спины, причинив тем самым Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, что независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24 апреля 2008 года, оценивается как тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- из показаний подсудимой ФИО1 следует, что 18 мая 2023 года после 14 часов в комнате по месту жительства по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес> между ней и ее сожителем Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой тот разбил зеркало, ударил ее примерно 3 раза ладонью по голове, в том числе по щекам, и ушел из квартиры. Далее она посмотрела в окно и увидела, что Потерпевший №1 идет шатаясь, подумала, что ему стало плохо, побежала за ним. Обнаружила Потерпевший №1 лежащим на полу в коридоре дома, где проживает Свидетель №1, с окровавленным плечом. Выбежав на улицу, попросила женщину (Свидетель №5) вызвать скорую помощь. После обработала рану Потерпевший №1 перекисью водорода, которую ей дала Свидетель №5, зажала рану руками. Находилась рядом с Потерпевший №1 до приезда скорой помощи. Она не помнит, как наносила удар ножом в область спины Потерпевший №1, но кроме нее это сделать никто не мог, поскольку в квартире они находились вдвоем. На момент совершения инкриминируемого ей деяния была в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося на ее руках не было ран и порезов;

- из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в дневное время 18 мая 2023 года между ним и ФИО1 произошла ссора в комнате по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес>, где они находились вдвоем. В ходе конфликта он завалил ФИО1 на тахту, ударил ее несколько раз по щекам, после пошатнулся, локтем разбил зеркало, при этом порезал локоть, спиной на осколки не падал. После этого ФИО1 стала его выгонять, взяла мобильный телефон, чтобы вызвать полицию. Он разбил данный телефон, ударил ее по голове и пошел на улицу. В коридоре квартиры, почувствовав боль в спине (в левой лопатке), подумал, что ФИО1 ударила его кулаком. После, осознав, что в спине ему что-то мешает, находясь уже на улице, вытащил из левой лопатки нож с пластиковой ручкой темного цвета, который до этого находился в комнате, где между ним и ФИО1 произошла ссора. Выкинув нож в сторону контейнерной площадки, пошел к квартире Свидетель №1, чтобы та вызвала скорую помощь. Так как Свидетель №1 дверь не открыла, он остался лежать в коридоре ее дома. До приезда скорой помощи ФИО1 была рядом с ним, ладонями закрывала рану. На момент ссоры он и ФИО1 находились в состоянии опьянения. Нож с металлической рукоятью, изъятый с места происшествия, не является предметом, которым ему был нанесен удар в область спины;

- из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда Потерпевший №1 стучал в дверь ее квартиры по адресу: рп. Хвойная, <адрес>, она отказала ему в просьбе вызвать скорую помощь, в коридор не выходила. В настоящее время плохо помнит обстоятельства случившегося.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 18 мая 2023 года, после 16 часов, она открыла дверь своей квартиры Потерпевший №1, который попросил ее вызвать ему скорую помощь, пояснив, что ему плохо, его ударила ножом сожительница Мария и ему нужна помощь врача. Она не имела возможности вызвать скорую помощь и после того, как подошла его сожительница, ушла домой. В тот день Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии опьянения (т.1 л.д. 58-59).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила;

- из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 18 мая 2023 года, стоя у подъезда своего дома по адресу: рп. Хвойная, <адрес>, увидела, как из соседнего подъезда вышел Потерпевший №1, сказал, что ему больно. У него в спине был нож, точно она не помнит какой, скорее маленький, с ручкой светлого цвета. Через некоторое время из того же подъезда вышла женщина по имени Мария и пошла в ту же сторону, что и Потерпевший №1. О случившемся она рассказала маме. (т.1 л.д. 232-235);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что об обстоятельствах дела знает со слов дочери Свидетель №3, которая видела, как сосед Потерпевший №1 выбежал из подъезда дома с ножом в спине, а за ним - сожительница ФИО1, и скрылись во дворе дома. Это произошло в мае 2023 года, около 16 часов. О случившемся она сообщила в полицию;

- из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в мае 2023 года, около 15-16 часов, по просьбе ФИО1 она вызвала скорую помощь мужчине, который лежал на животе в подъезде дома по адресу: рп. Хвойная, <адрес>, его спина была в крови. Она купила бинты и перекись водорода, которые передала ФИО1 для оказания мужчине медицинской помощи;

- из показаний свидетеля Свидетель №6 – медсестры ОАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что 18 мая 2023 года по скорой в приемный покой поступил Потерпевший №1 с диагнозом: рваная рана левой лопатки, алкогольное опьянение. Он был осмотрен дежурным врачом, который установил диагноз: проникающее ранение лопаточной области грудной клетки слева, подкожная эмфизема. Со слов Потерпевший №1 он упал на зеркало, больше ничего не пояснял об обстоятельствах получения ранения. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» (т.2 л.д. 7-10);

- из показаний свидетеля Свидетель №4 - врача хирурга ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» следует, что 18 мая 2023 года он оказывал медицинскую помощь Потерпевший №1, произвел: осмотр, УЗИ органов брюшной полости и сердца, рентген легких, МСКТ грудной клетки. У пациента был выявлен гемопневмоторакс слева и ему незамедлительно была проведена операция. По факту раны Потерпевший №1 пояснил, что упал на стеклянный шкаф. Однако при проведении операции никаких осколков обнаружено не было, характер пореза не соответствует указанному способу нанесения, края пореза ровные резаные, предположительно металлическим острым предметом (т. 2 л.д. 1-4);

- из сообщений КУСП ОМВД России по <адрес> следует, что 18 мая 2023 года в 15:50 поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что мужчина разбил зеркало по адресу: рп. Хвойная <адрес>, резаная рана в области лопатки (т. 1 л.д. 5); 18 мая 2023 года в 16:05 поступило сообщение от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ее дочь Свидетель №3 видела, как в сторону <адрес> около 30 минут назад побежал мужчина с ножом в спине (т. 1 л.д. 6); 18 мая 2023 года в 17:10 поступило сообщение от фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Д/з: Рваная рана левой лопатки, возможно а/о (со слов упал сам на зеркало). Доставлен в приемный покой ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» (т. 1 л.д. 8); 18 мая 2023 года в 17:30 поступило сообщение от медсестры ОАУЗ «Хвойнинская ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Д/з: проникающее ранение лопаточной области грудной клетки слева, подкожная эмфизема, возможно а/о (со слов упал сам на зеркало) (т. 1 л.д. 9);

- из сообщений КУСП МО МВД России <данные изъяты> следует, что 18 мая 2023 года в 19:41 поступило сообщение от медсестры ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 Д/з: проникающее ранение лопаточной области грудной клетки (упал назад себя на стеклянный шифоньер в <адрес>) (т. 1 л.д. 189);

- из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от входа в <адрес> рп. Хвойная установлено, что на указанной местности имеется мусорный контейнер, в котором обнаружена и изъята черная футболка со следами вещества бурого цвета. На ступеньках крыльца <адрес> рп. Хвойная обнаружены следы вещества бурого цвета. Данное крыльцо ведет на 1 этаж дома. В коридоре на 1 этаже напротив входа обнаружено вещество бурого цвета, с которого изъят смыв. (т. 1 л.д. 28-30, 31-39);

- из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2023 года следует, что <адрес>. 4 по <адрес> рп. Хвойная находится на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного дома. В коридоре квартиры, на подтопочном листе обнаружен кусок зеркала со следами вещества бурого цвета. В комнате стоит мебель, в том числе кровать, тумба с зеркалом, которое разбито. На осколках зеркала и в самой комнате следы вещества бурого цвета отсутствуют. На кухне обнаружен и изъят нож с металлической ручкой (т. 1 л.д. 40-43, 44-51);

- из протокола проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от 19 мая 2023 года следует, что ФИО1 рассказала и показала на местности, где и при каких об обстоятельствах у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, а именно, что, находясь в комнате по адресу: рп. Хвойная, <адрес> Потерпевший №1 задел зеркало и разбил его, как она выгоняла Потерпевший №1 из дома и выкидывала его вещи в коридор, а также то, что нашла Потерпевший №1 на полу 1 этажа дома по адресу: рп. Хвойная, <адрес>. Так как у него была кровь, поняла, что нанесла ему какое-то ранение, пыталась оказать помощь до приезда скорой (т.1 л.д. 100-104, 105-107);

- из заключений судебных биологических экспертиз №№, №, №, № от 16 июня 2023 года следует, что на фрагменте марли (смыв изъят с пола в коридоре <адрес> рп. Хвойная) и футболке (изъята из мусорного контейнера возле <адрес> рп. Хвойная) обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-118); не фрагменте зеркала (обнаруженном в квартире по адресу: рп. Хвойная, <адрес>) имеется кровь Потерпевший №1, на ноже (изъят из кухни по адресу: рп. Хвойная, <адрес>) кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 125-130); на фрагментах марли со смывом с правой руки ФИО1 обнаружена кровь Потерпевший №1 и еще одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным, и не происходит от ФИО1; на фрагментах марли со смывом с левой руки ФИО1, обнаружена кровь Потерпевший №1, ФИО1 и еще одного неизвестного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным (т. 1 л.д. 137-144); на пуловере, на куртке и на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия квартире по адресу: рп. Хвойная, <адрес> принадлежащих ФИО1, обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-156);

- из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №-к от 26 мая 2023 года следует, что след ладони и два следа пальцев рук, изъятых с места преступления, оставлены правой ладонью, безымянным и средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д.163-166);

- из заключение эксперта №-к от 23 июня 2023 года следует, что на представленной на экспертизу футболке имеется сквозное повреждение М - образной формы размером 10х12х13мм, расположенное на спинке в 44 см от низа и в 2 см справа от условной средней линии спинки. Данное повреждение является колото-резаным повреждением, оно могло быть образовано орудием, у которого ширина и толщина его рабочей части (клинка) сопоставимы между собой по размерам. Поперечное сечение орудия может иметь треугольную, квадратную, ромбовидную, прямоугольную или иную форму. Размеры поперечного сечения повреждающего орудия ограничены размерами повреждения и могут иметь меньшие размеры. Решить вопрос о категоричной идентификации орудия возможно после проведения сравнительного исследования с конкретным орудием. Данное повреждение футболки образовано острием представленного фрагмента зеркала. Причастность к образованию повреждения представленного ножа исключается (т. 1 л.д. 174-179);

- в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент зеркала, фрагменты марли со смывами с обеих рук ФИО1, фрагмент марли со смывом из миски в раковине, нож «Ecology line Swiss Zurich Stainless Steel 18/10 Royal Quality»®, 7 светлых дактилопленок со следами рук 3 - с осколка стекла, 4 - с бутылки; фрагмент марли со смывом бурого вещества с пола коридора <адрес> рп. Хвойная; образец буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; образец крови Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футболка, пуловер, куртка, брюки, пара полуботинок (т. 2 л.д. 11-15, 16-17);

- из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от 18 мая 2023 года на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ему установлен диагноз: проникающее ранение лопаточной области грудной клетки слева, подкожная эмфизема, АО (т. 1 л.д. 211);

- из заключения судебно-медицинского эксперта № от 06 июня 2023 года следует, что у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области (т. 2 л.д. 217-219);

- из дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от 20 июля 2023 года следует, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, что подтверждается наличием колото-резаной раны в этой области, воздуха и жидкости в левой плевральной полости, подкожной эмфиземы выявленных при инструментальных и хирургических исследованиях. Данное телесное повреждение могло образоваться от действия острого колото-режущего предмета, возможно лезвия ножа при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении (не могло образоваться при падении с высоты собственного роста о разбитое зеркало), и по степени тяжести в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи квалифицируется как тяжкий опасный для жизни вред здоровью (т. 2 л.д. 21-23).

Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, при ее производстве учтены все обстоятельства дела, в том числе установленный врачом диагноз Потерпевший №1

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что удар в спину ножом ему нанесла ФИО1, согласуется с показаниями подсудимой ФИО1 о том, что на момент ссоры с Потерпевший №1 они находились вдвоем в квартире; выводом эксперта (заключение судебно-медицинского эксперта № от 20 июля 2023 года) о том, что проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки у Потерпевший №1 не могло образоваться при падении с высоты собственного роста о разбитое зеркало; показаниями свидетеля Свидетель №4 - врача хирурга ГОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что в ходе проведения операции у Потерпевший №1 осколков обнаружено не было, края пореза ровные резаные, предположительно нанесены металлическим острым предметом; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, которая видела Потерпевший №1 с ножом в спине.

При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, а также полагать, что потерпевший получил травму, упав на осколок стекла, не имеется.

Выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 20 июля 2023 года подтверждено и не вызывает у суда сомнений наличие у Потерпевший №1 проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, чем потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Об умышленном характере преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует характер, локализация причиненного телесного повреждения в лопаточной области грудной клетки слева, способ его причинения – с использованием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. При данных обстоятельствах подсудимая была способна осознавать возможные серьезные последствия для здоровья потерпевшего.

Учитывая, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен ФИО1 путем нанесения удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть имеющим повышенную поражающую способность, в ее действиях содержится квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершила умышленное преступление, которое в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, направлено против здоровья человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе локализацию и характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, отношение к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также тот факт, что преступление является оконченным.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление и ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности.

Из характеристики УУП ОМВД России по <адрес> следует, что в полицию на ФИО1 поступали жалобы. Она проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1 около 3х лет, между ними периодически возникают конфликты. При этом, ФИО1 склонна у употреблению спиртных напитков.

Комитет городского хозяйства Администрации <адрес> муниципального округа характеризующими данными на ФИО1 за период с 2020-2023 года не располагает, ранее неоднократно поступали устные жалобы от соседей на ФИО1 на аморальный образ жизни.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – старшей по многоквартирному дому, в котором проживает подсудимая, следует, что за последний год жалоб от соседей на поведение ФИО1 не поступало, подсудимая принимала участие в субботнике, ФИО1 с сожителем иногда употребляют спиртные напитки, ругаются.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что сохраняется вероятность полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Подсудимая лишена родительских прав в отношении дочери ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение суда от 29 апреля 2011 года) и сына ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение суда от 20 мая 2020 года), со слов подсудимой мер к восстановлению в родительских правах она не предпринимала, не участвует в жизни детей.

ФИО1 состоит на учете в женской консультации ОАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», является беременной.

На иных медицинских учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, имеет заболевания.

Подсудимая официально не трудоустроена, имеет доходы от временных заработков.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 июля 2023 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 198-199).

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания ее невменяемой. В связи с этим подсудимая в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «в», «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное потерпевшему и фактическое примирение с ним, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие заболеваний.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, поскольку она лишена родительских прав, а закон указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья человека, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновной, суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения изменило течение ее эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, поскольку условное наказание не назначается при опасном рецидиве (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 отсутствуют.

Решая вопрос о возможности предоставления беременной ФИО1 отсрочки от отбывания наказания на период беременности и до достижения родившимся ребенком четырнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 82 УК РФ), учитывая, что подсудимой совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при том, что она ранее судима за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, а также то, что подсудимая склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в отношении двоих детей лишена родительских прав и не принимает участия в их жизни, суд приходит к выводу о невозможности правомерного поведения осужденной в период отсрочки и в невозможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения, выплаченного защитникам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6 240 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 9 360 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 15 600 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход, данные процессуальные издержки следует взыскать с осужденной в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с 19 мая 2023 года по 16 августа 2023 года и с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения под запретом определенных действий в период с 17 августа 2023 года по 11 сентября 2023 года, что составляет 13 суток содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент зеркала, фрагменты марли со смывами с обеих рук ФИО1, фрагмент марли со смывом из миски в раковине, нож «Ecology line Swiss Zurich Stainless Steel 18/10 Royal Quality»®, 7 светлых дактилопленок со следами рук 3 - с осколка стекла, 4 - с бутылки; фрагмент марли со смывом бурого вещества с пола коридора <адрес> рп. Хвойная; образец буккального эпителия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; образец крови Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футболку, пуловер, куртку, брюки, пару полуботинок, помещенные в камеру хранения изъятых вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, рп. Хвойная, <адрес>, - уничтожить на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Л.В. Брайцева