РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Измалково гражданское дело №2-А205/2022 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному им 13 января 2012 года с АО «Тинькофф Банк», в сумме 110 276,93 рублей. Требование мотивирует тем, что на основании указанного выше договора АО «Тинькофф Банк» открыло на имя ФИО1 счет, выпустило кредитную карту и кредитовало этот счет денежными средствами. 16 мая 2014 года банк направил ФИО1 заключительный счет, потребовав в течение 30 дней оплатить задолженность в сумме 110 276,93 рублей, в том числе кредитную задолженность – 70 757,63 рублей, проценты – 27 265,80 рублей, плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 12 253,50 рублей. Задолженность не была погашена. По договору уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитным договорам с физическими лицами, в том числе, ФИО1, ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с 13 декабря 2013 года по 16 мая 2014 года в размере 110 276, 93 руб., государственную пошлину в размере 3 405,54 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в адрес суда указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами Липецкой области, исковое заявление не признал, просил применить к требованиям ответчика срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 января 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на получение кредитной карты с лимитом задолженности 66 000 рублей. Акцепт осуществлен путем активации ФИО1 кредитной карты.

В заявлении – анкете на получение кредита содержатся паспортные сведения ответчика, заявление подписано собственноручно ФИО1.

ФИО1 подписал заявление - анкету 15 октября 2011 года, в соответствии с которой настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) в совокупности являются неотьемлемой частью договора в случае акцепта настоящего предложения и, соответственно, заключения договора.

Согласно заявлению-анкете, поданному ФИО1, на получение кредитной карты, ответчик был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых девять десятых процентов годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – пятьдесят три целых шесть десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

При этом своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общими условиями и Тарифами по кредитным картам.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора 0021967674, расчетом задолженности за период с 15 октября 2011 года по 29 апреля 2015 года.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к приказу № 0622.1 от 22 июня 2011 года «Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 1.0 (рубли РФ), процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, за рамками беспроцентного периода – 12,9 годовых.

Комиссия за операцию получения наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей (пункт 7 приложения).

Согласно пункту 9 приложения, штраф за неоплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (пункт 10).

Согласно пунктам 13, 14, 15 приложения, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 рублей (л.д. 17).

Согласно пункту 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 18-23).

Нарушение условий договора о минимальных платежах ФИО1 допускал с августа 2012 года, последнее пополнение счета имело место 20 октября 2013 года (л.д. 10-11).

За период с 13 декабря 2013 года по 16 мая 2014 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110 276, 93 руб., которая формируется из суммы основного долга в размере 70 757,63 руб., просроченных процентов в размере 27 265,80 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 12 253 руб. (л.д.28), что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по договору, справкой о размере задолженности от 21 февраля 2022 года, представленными истцом.

16 мая 2014 года банк сформировал и направил ФИО1 заключительный счет, потребовав в течение 30 дней оплатить задолженность в сумме 110 276,93 руб., в том числе, кредитную задолженность – 70 757,63 руб., проценты – 27 265,80 руб., плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату минимального платежа – 12 253,50 рублей.

С момента выставления заключительного счета, который подлежал оплате в срок до 16 июня 2014 года, банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Заключительный счет ответчиком оплачен не был, доказательств обратного, а также доказательств возврата суммы займа, в материалы дела не представлено. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. С данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 29 марта 2022 года.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Феникс», ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разьяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из условий кредитного договора, которыми срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор и выставил счет на общую сумму долга в размере 110 276,93 руб..

В пределах срока исковой давности, а именно 29 апреля 2015 года, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования данной кредитной задолженности в том размере, что имела место на 16 мая 2014 года, в сумме 110 276,93 руб. (л.д. 29), о взыскании которой ООО «Феникс» обратилось в суд.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец ООО «Феникс», являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк», 1 марта 2018 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 13 января 2012 года. Судебный приказ был выдан 28 марта 2018 года, отменен 18 апреля 2018 года.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей (статья 129 ГПК РФ).

С учетом того обстоятельства, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, продление срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа не может быть применено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 нестоящего кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 января 2012 года <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лазарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья: О.В. Лазарева