РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9114/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-013375-65) по иску ООО «Автолюкс» к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ООО «Севертранс», ФИО1 о возмещении имущественного вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2023 года между ООО «Автолюкс» и ООО «Севертранс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа ТС№СТ-23 в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***>., которое было передано ООО «Автолюкс в ООО «Севертранс» по акту приема-передачи ТС 01.11.2023. Между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа от 18.02.2024 №ТМ 2022-35233, согласно которого ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***>. Транспортное средство было передано с согласия истца и принадлежит ему на праве собственности. Поскольку транспортное средство было повреждено, у истца возникли убытки по восстановлению транспортного средства. Транспортное средство на момент ДТП находилось во владении ООО «Севертранс». Из документов, представленных ООО «Севертранс», причинение вреда возможно произошло по вине фио, в связи с чем полагает возможным возмещение как с ООО «Севертранс», так и с фио в солидарном порядке. Согласно экспертному заключению от 24 мая 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***> без учета износа составила сумма Истец просит суд взыскать солидарно с фио и ООО «Севертранс» в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец ООО «Автолюкс» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ООО «Севертранс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 647 ГК РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
При этом, в соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что для наступления мер ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 393 ГК РФ, необходимо наличие следующих обязательных условий: противоправность поведения причинителя убытков; наличие убытков у потерпевшей стороны; причинно-следственная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя убытков.
При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 01 ноября 2023 года между ООО «Автолюкс» и ООО «Севертранс» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа ТС№СТ-23 в отношении транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***>. Транспортное средство было передано ООО «Автолюкс» в ООО «Севертранс» по акту приема-передачи ТС 01.11.2023.
Согласно п.4.1 договора аренды от 01.11.2023 г. по общему правилу арендатор отвечает за повреждения ТС, полученные в период их аренды. Арендатор обязуется возместить причиненный вред, либо предоставить доказательства отсутствия его вины.
18.02.2024 между ООО «Севертранс» и ФИО1 был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №ТМ 2022-35233, согласно которому ООО «Севертранс» передало в субаренду ФИО1 транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***> сроком на 14 дней.
Согласно п.8.4 договора субаренды транспортного средства от 18.02.2024 г. вся административная и гражданско-правовая ответственность, возникшая по вине арендатора (или лиц, допущенных им к управлению ТС) с момента передачи ТС по акту приемки и до момента его возврата арендодателю, лежит на арендаторе.
30 апреля 2024 года арендатор ООО «Севертранс» принял решение об изъятии транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код, г/н <***> у фио, в связи с нарушением условий договора субаренды, что подтверждается актом одностороннего изъятия транспортного средства.
В процессе использования транспортного средства марка автомобиля VIN: VIN-код ему были причинены повреждения.
Поскольку транспортное средство в момент получения повреждений находилось в пользовании ООО «Севертранс», что подтверждается договором аренды, также, согласно договору субаренды транспортное средство марка автомобиля VIN: VIN-код использовалось ФИО1 убытки, возникшие в результате повреждения транспортного средства, должны быть возложены на ответчиков и взыскиваются в солидарном порядке.
В обосновании суммы ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение от 24.05.2024 (ИП ФИО3) для определения рыночной стоимости, стоимости восстановительного ремонта без учета износа, которая составила сумма
Таким образом, с ответчиков ООО «Севертранс», фио в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Севертранс», ФИО1 в солидарном порядке имущественный вред в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио