Апелляционное определение по делу № 2-163/2023 от 11.07.2023.

Судья Коршунов Н.А. № 33 – 2031/2023

Дело №2-163/2023

УИД 67RS0003-01-2022-003821-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Степченковой Е.А.,

судей Дороховой В.В., Мацкив Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Степченковой Е.А.,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24 марта 2022 г. вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству «Опель Инсигния», государственный регистрационный номер №.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, отказало ему в выплате страхового возмещения по причине несоответствия механических повреждений его автомобиля обстоятельствам ДТП.

Для определения размера действительного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту <данные изъяты> которым было составлено заключение № 1404/2022 о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 779700 руб. Требования претензии о выплате страхового возмещения, направленной ФИО1 в адрес ответчика, также были оставлены без удовлетворения.

В результате транспортно-трасологического исследования, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, было установлено, что все механические повреждения автомобиля «Опель Инсигния» соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет 1226800 руб., с учетом износа – 994600 руб. Вместе с тем, решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., поскольку при оформлении извещения о ДТП было указано время происшествия как «14 час. 10 мин.», что не соответствует времени передачи и фиксации в АИС ОСАГО – «24 марта 2022 г. 15 час. 32 мин.». Кроме того, сведения, подтверждающие оформление участниками ДТП 24 марта 2022 г. были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения другого пользователя – ФИО.

По мнению истца, обстоятельства, приведенные в решении Финансового уполномоченного, не могут являться основанием для снижения страховой выплаты до 100000 руб., в связи с чем он (в редакции уточненных исковых требований) просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб., неустойку за период с 19 апреля 2022 г. по 14 апреля 2022 г. в сумме 400000 руб., неустойку, начиная с 15 апреля 2023 г. по день фактического осуществления страховой выплаты, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 150000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 заявленные требования в уточненной редакции к САО «РЕСО-Гарантия» поддержал, сославшись на вышеприведенные основания. Также пояснил, что требования к ответчику ФИО2 он не поддерживает, так как считает надлежащим ответчиком по делу страховую компанию.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 иск ФИО1 не признала, сославшись на то, что свои обязательства в рамках договора ОСАГО страховая компания выполнила в полном объеме. По мнению стороны ответчика, выводы проведенной по делу судебной экспертизы опровергаются заключением <данные изъяты> от 13 апреля 2023 г. В случае удовлетворения требований истца ФИО4 ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, представитель ответчика также полагала, что моральный вред и расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению до разумных пределов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2023 г. иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд

постановил:

взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300000 руб.; неустойку за период с 19 апреля 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в размере 150 000 руб., а также неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения (300 000 руб.), начиная с 15 апреля 2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, но не более 250 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; 10 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФИО2 отказано. Разрешен вопрос по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ставит вопрос об отмене решения суда от 14 апреля 2023 г. и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, представитель ответчика указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания со страховщика в пользу истца страхового возмещения, поскольку в нарушение Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии были переданы в АИС ОСАГО 24 марта 2022 г. в 15 час. 32 мин., что фактически превышает 60 минут с момента происшествия. Кроме того, указанные даты были переданы с помощью мобильного приложения пользователем ФИО который не являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Также представитель ответчика оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами <данные изъяты> отмечая отсутствие в заключении подробного анализа представленных материалов, механизма происшествия и надлежащих расчетов, моделирования, исследований, направленных на установление действительного механизма дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, по мнению стороны ответчика, не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки и штрафа, так как, исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представитель САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО2, Финансовый уполномоченный ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки в судебное заседание не представили. На основании положений статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что:

- договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (абзац восьмой);

- страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый);

- прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства (абзац пятнадцатый).

На основании подп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно – транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 11.1 Закона ОБ ОСАГО следует, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия в том числе обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно – транспортного происшествия, если характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно – транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно – транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей 00 копеек в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) и зафиксированы в извещении о дорожно – транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно – транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2022 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки «Опель Инсигниа», государственный регистрационный номер №

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер обращения № 104830.

При этом в извещении о ДТП указано, что происшествие произошло 24 марта 2022 г. в 14 час. 10 мин. (л. д. 9).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО; гражданская ответственность истца ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0224548043.

29 марта 2022 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

В указанную дату между истцом и ответчиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому, выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме путем перечисления страховой выплаты на банковский счет истца.

29 марта 2022 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт.

10 апреля 2022 г. <данные изъяты> по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № 473/22-Г, согласно которому повреждения автомобиля истца не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

13 апреля 2022 г. страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

22 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил выплатить страховой возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб., а также неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы, представив экспертное заключение от 19 апреля 2022 г., выполненное <данные изъяты> о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составляет 953300 руб., с учетом износа – 779700 руб.

28 апреля 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

В связи с отказом в удовлетворении претензии о выплате страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 (далее – Финансовый уполномоченный) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов <данные изъяты> проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1226800 руб., с учетом износа – 994500 руб. Стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 2010832 руб. 70 коп., ремонт экономически целесообразен.

Решением Финансового уполномоченного от 16 июня 2022 г. № У-22-53726/5010-010 требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 100000 руб. (л. д. 24-41).

Приходя к выводу о необходимости взыскания со страховой компании в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 100000 руб., Финансовый уполномоченный указал, что рассматриваемое ДТП от 24 марта 2022 г. было оформлено с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № 1108, а также в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку сведения о ДТП от 24 марта 2022 г. были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП, как предусмотрено законом, а третьим лицом. Кроме того, не совпадает время ДТП (24 марта 2022 г., 14 час. 10 мин.) и время передачи данных в систему АИС ОСАГО ДТП (24 марта 2022 г., 15 час. 32 мин.).

Решение Финансового уполномоченного от 16 июня 2022 г. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 27 июня 2022 г.

Оспаривая выводы решения Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что участники ДТП оформляли происшествие с учетом пункта 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО; несовпадение времени, указанного в извещении о ДТП, и времени передачи информации в базу РСА связано с объективными причинами (обращение в органы ГИБДД для оформления ДТП, ожидании сотрудников ГИБДД и оформление ДТП с помощью мобильного приложения РСА).

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей выводы экспертизы <данные изъяты>, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, определением суда от 2 ноября 2022 г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> ФИО (том № 1: л. д. 136-137).

В выводах судебной автотехнической экспертизы от 16 марта 2023 г. отражено, что повреждения автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный номер №, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 29 марта 2022 г. № ПР118937463, были образованы в результате одного события – контакта с жестким вертикальным следообразующим объектом в направлении спереди-назад, слева-направо. Повреждения автомобиля «Опель Инсигния» образованы одномоментно в результате контакта с передним левым крылом автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный номер № при ДТП от 24 марта 2022 г., обстоятельства которого отражены в извещении о ДТП и материалах выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость устранения повреждений автомобиля «Опель Инсигния», государственный регистрационный номер №, являющихся следствием ДТП от 24 марта 2022 г., по состоянию на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, составляет: без учета износа – 594441 руб., с учетом износа 491171 руб. (том № 1: л. д. 178).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, нашел установленным, что участники рассматриваемого ДТП к соглашению о лимите ответственности страховой компании в размере 100000 руб. не приходили, их действия в полной мере свидетельствовали об оформлении ДТП с учетом положений пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, так как ДТП зарегистрировано в электронной базе РСА под № 104830 в ту же дату – 24 марта 2022 г. Кроме того, факт ДТП подтвержден фотоматериалами, которые ответчиком не оспариваются.

По указанным основаниям, суд пришел к выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате истцу страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховщика в пользу ФИО1, суд принял во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной экспертам ООО <данные изъяты>, и, с учетом выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 100000 руб., определил к взысканию с указанного ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 300000 руб. (400000 руб. – 100000 руб.), одновременно отказав в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО2

Установив, что действия по выплате страхового возмещения ответчиком в установленные законом сроки произведены не были, суд на основании положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, нашел правомерными и требования ФИО1 в части взыскания с САКО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 19 апреля 2022 г. (день предполагаемого исполнения страховой компанией своих обязательств в полном объеме) по 14 апреля 2023 г. в размере 400000 руб. На основании заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции по правилам статьи 333 ГК РФ произвел снижение размера неустойки, исчисленной за указанный период, до 150000 руб., а также произвел дальнейшее начисление неустойки за период с 15 апреля 2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения, но не более 250000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, исходя из степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, с учетом пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд произвел расчет размера штрафа, подлежащего взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, на сумму 150000 руб. (300000 руб. * 50 %), уменьшив ее до 70000 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ на основании соответствующего заявления ответчика.

На основании положений статей 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также разрешил вопрос по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, следует, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 000 руб.

В силу пункта 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО порядок представления информации о дорожно-транспортном происшествии страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 г. № 1108 утверждены Правила, регламентирующие порядок представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее – Правила) и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии (далее – Требования).

На основании пункта 2 Правил передачи данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3 Требований предусмотрено, что к информации о ДТП, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметра замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии.

В силу пункта 5 Требований, в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.Закона об ОСАГО, является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»:

- фамилия;

- имя;

- отчество (при наличии);

- дата рождения;

- серия, номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, кем выдан, код подразделения;

- адрес проживания (при наличии);

- адрес регистрации (при наличии);

- номер мобильного телефона (при наличии);

- адрес электронной почты (при наличии);

- серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при наличии);

- идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии);

б) серия, номер, дата выдачи, срок действия водительского удостоверения (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»);

в) сведения о договорах ОСАГО, в соответствии с которыми застрахована гражданская ответственность участников ДТП, или о таком договоре обязательного страхования одного из участников, если гражданская ответственность другого участника застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с Законом об ОСАГО;

- наименование страховой организации;

- серия, номер, дата заключения договора обязательного страхования;

- даты начала и окончания периода (периодов) использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования, если этот договор заключен с условием использования транспортного средства в определенные периоды;

- идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства (при отсутствии указанных данных в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме»), марка и модель транспортного средства, в отношении которого заключен договор обязательного страхования, или информация об отсутствии действующего договора обязательного страхования;

г) координаты места проведения фотосъемки, определяемые автоматически с использованием сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации и (или) по базовым станциям систем подвижной радиотелефонной связи;

д) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

е) типы транспортных средств;

ж) перечень наименований частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, если этим транспортным средством является легковой автомобиль;

з) фотоизображения транспортных средств, их повреждений и договоров обязательного страхования, выполненные на месте дорожно-транспортного происшествия;

и) время и дата начала отправки данных в систему обязательного страхования;

к) сведения о договоре страхования в рамках международных систем страхования (далее - договор «Зеленая карта») второго участника дорожно-транспортного происшествия, если его гражданская ответственность застрахована в рамках международных систем страхования, указанные пользователем:

- наименование страховой организации;

- код страны, номер договора «Зеленая карта»;

- даты начала и окончания периода использования транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, в течение срока действия договора «Зеленая карта»;

- государственный регистрационный знак или идентификационный номер транспортного средства, в отношении которого заключен договор «Зеленая карта», с указанием страны регистрации такого транспортного средства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что данные о ДТП, произошедшем 24 марта 2022 г. были переданы в тот же день в автоматизированную информационную систему обязательного страхования АИС ОСАГО; зарегистрированы в электронной базе РСА под № 104830.

Таким образом, данные о ДТП были зафиксированы участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с применением приложения Российского Союза Автостраховщиков «ДТП. Европротокол» непосредственно после ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 марта 2022 г. по вышеуказанному адресу, достоверно подтвержден письменными доказательствами. Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств участия автомобиля истца в других ДТП в этот же день и в этом же населённом пункте, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия» о том, что сведения о произошедшем ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителями (участниками ДТП), а третьим лицом с принадлежащего ему аккаунта, в отсутствие каких-либо полномочий от участников ДТП, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку не вышеприведенные положения Закона об ОСАГО, ни положения Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии не содержат императивных требований, предъявляемых к лицу, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. В пункте 4 Правил названное лицо именуется как «водитель», так и как «пользователь программного обеспечения». Категорического требования по передаче данных о ДТП в АИС ОСАГО только с личного аккаунта водителей-участников ДТП указанные Правила не содержат.

Учитывая изложенное, а также, отмечая отсутствие в деле доказательств, указывающих на достигнутое участниками рассматриваемого ДТП соглашения о лимите ответственности страховой компании в размере 100000 руб., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате истцу страхового возмещения без учета ограничений, установленных пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО <данные изъяты> судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заключение проведенной по делу судебной экспертизы отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание квалификацию экспертов, а также то обстоятельство, что они были предупреждены об уголовной ответственности.

Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Выражая несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, представитель ответчика ссылается на представленное в материалы дела заключение специалистов <данные изъяты> от 13 апреля 2023 г., согласно которому заключение судебной экспертизы от 16 марта 2023 г. не могут рассматриваться в качестве всестороннего и объективного исследования, а выводы экспертов не является достоверными и научно обоснованными ответами на поставленные вопросы (том № 1: л. д. 210-223).

Вместе с тем, указанное заключение специалиста, по существу являющееся рецензией на заключение судебной экспертизы, не может быть расценено в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частных лиц, которые не предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; направлено на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Является безосновательным и утверждение стороны ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению ввиду своевременного исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного.

Так, из анализа положений пункта 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит выплате независимо от выплаты страхового возмещения на основании решения уполномоченного, при этом срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный частью 2 статьи 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению, в связи с чем соблюдение данного срока не является препятствием для начисления неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финан6совой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получить возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты и законных интересов потребителей финансовых услуг (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.).

Установив, что днем предполагаемого исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в полном размере, то есть в сумме 400000 руб., является дата 19 апреля 2022 г., указанные обязательства на момент рассмотрения спора судом страховщиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно исчислил размер подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за период с 19 апреля 2022 г. по 14 апреля 2023 г. в сумме 400000 руб. При этом, приняв во внимание заявление ответчика, положения статей 330, 333 ГК РФ, период просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степень и характер наступивших последствий, принципы разумности, продолжительности досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, и продолжительности судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований, пришел к выводу о возможности уменьшения исчисленного размера неустойки до 150000 руб., с дальнейшим начислением неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 15 апреля 2023 г. по день фактической страховой выплаты, но не более 250000 руб.

Оснований для дополнительного уменьшения исчисленной судом неустойки, равно как и для уменьшения суммы взысканного штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность исчисленной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности данного случая САО «РЕСО-Гарантия» не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. взысканы судом с учетом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции указанные требования закона и разъяснения по их применению выполнены, учтены сложность дела, объем оказанных представителем услуг, цена иска, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оснований для уменьшения взысканных судом расходов на оплату услуг представителя по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя САО «РЕСО-Гарантия» не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таком положении, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2023 г.