Судья Мусатова С.Ю. Дело <данные изъяты>а-22803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Вердияна Г.В., Киселёва И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земель и (или) земельных участков в собственность без проведения торгов»,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1, представителя администрации городского округа <данные изъяты> ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском и уточнив его, просит признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> (далее также Администрация) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66870299; обязать Администрацию предоставить указанную государственную услугу.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66870299 и обязал Администрацию повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 № Р<данные изъяты>66870299;

В удовлетворении требования об обязании Администрацию предоставить государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» суд отказал.

На решение суда Администрацией принесена апелляционная жалоба, где указываются на нарушения требований законодательства. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду или их приобретение регулируется Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Одними из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются, органами местного самоуправления.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 131-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (статья 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией и ФИО3, последним принят в аренду сроком по <данные изъяты> земельный участок, образованный из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 599 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <данные изъяты> право аренды на указанный земельный участок перешло к ФИО1, соответствующие изменения внесены в ЕГРП <данные изъяты>.

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Лужки, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060101:1707.

Административный истец обратилась в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов».

При рассмотрении заявления ФИО1 Администрацией в соответствии с Административным регламентом в отношении испрашиваемого земельного участка было получено заключение Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, в котором содержатся сведения об ограничениях в соответствии с статьёй 27 ЗК РФ, в частности – земли Гослесфонда и лесничества (сведения подлежат уточнению): пересечение с Границами лесничеств по актам КЛХ (ЕГРН) отсутствует; пересечение с границами лесничеств по приказам РЛХ, исключенных Росреестром: 67,0; пересечение с сельскими лесами отсутствует 2017 отсутствует; пересечение с сельскими лесами 2018 отсутствует; пересечение с землями лесного фонда по сведениям ЕГРН отсутствует; пересечение с границами лесничества по сведениям ЕГРН отсутствует; пересечеине с иными лесничествами отсутствует.

Решением Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>66870299 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов в собственность за плату без проведения торгов» по тому основанию, что имеется наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной ФЗ от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к отдельной категории земель».

В разъяснении причин отказа указано, что на основании сводной информации Комитета по архитектуре и <данные изъяты> земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств по Приказам РЛХ, исключенных Росреестром: 67,00 кв. м.

Разрешая административный иск и, частично удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из тех обстоятельств, что отсутствуют правовые основания для вынесения оспариваемого решения об отказе в предоставлении указанной государственной услуги по основанию наличия наложения границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федерального закона от <данные изъяты> № 280-ФЗ. При этом суд в качестве допустимого доказательства сослался на вступившее в законную силу решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к Федеральному агентству лесного хозяйства, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об установлении границ земельного участка которым признано, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> и земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> не имеют пересечений (наложений) границ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является смежным по отношению к земельному участку лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>/7.

Определяя в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложение на Администрацию по повторному рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги, суд исходил из принципа разделения властей, установленного Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям норм материального права применительно к возникшим правоотношениям. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости, оценка которых осуществлена в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. Нарушений норм процессуального права к возникшим правоотношениям также судом не допущено.

Довод административного ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемое решение принято также в результате согласования с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, заключение которого является обязательным к исполнению, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку согласование предоставления истребуемой услуги с указанным министерством является одним из этапов предоставления такой услуги. Само по себе отрицательное заключение данного министерства не является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Иные доводы апелляционной жалобы также не заслуживают внимания, так как не опровергают выводов суда, не содержат указаний на такие нарушения закона, которые в силу положений статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи