дело № 2-2779/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Локомотив-1» о признании незаконными протоколов правления СНТ «Локомотив-1», признании недействительным решения очередного собрания членов СНТ «Локомотив-1»,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, СНТ «Локомотив-1» о признании незаконными протокола Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола Правления СНТ № о назначении и.о. председателя СНТ ФИО3, протокол Правления № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании решения очередного собрания членов СНТ «Локомотив-1», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Локомотив-1». Общее собрание членов и собственников недвижимости СНТ «Локомотив-1» в очно-заочной форме, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. инициировано, организовано и проведено лицами, не уполномоченными на принятия данного решения, а именно определения порядка и сроков проведения собрания СНТ. Считает, что нарушен порядок уведомления и проведения общего отчетно-выборного собрания, проведенного в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрены вопросы, не включенные в повестку собрания. Кром того, указывает на то, что правлением СНТ «Локомотив-1» проводились заседания членов правления садоводов, по результатам которых принимались решения, оформленные решениями правления СНТ «Локомотив-1, а именно протокол Правления СНТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол Правления СНТ №11, протокол Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом извещений о проведении данных собраний не было, законных оснований для их проведения не имелось.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правлением СНТ «Локомотив-1» проводились заседания членов правления садоводов, по результатам которых принимались решения, оформленные решениями правления СНТ «Локомотив-1, а именно протокол Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол Правления СНТ №11, протокол Правления СНТ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с положениями п.п. 5 - 8 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее № 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества; по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства и огородничества.

Статья 181.4 ГК РФ, определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Пунктом 13 статьи 17 ФЗ-217 определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества производится не менее чем за две недели до дня его проведения.

Статья 181.5 ГК РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом ничтожным, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня. за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества, принято при отсутствии кворума; приятно по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение приведенного положения закона не представлено доказательств опровергающих доводы истцов, не представлено документов о проведении данных собраний, извещений об их проведении, также неоднократные запросы суда, ответчиком оставлены без исполнения.

Учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, на запросы суда доказательства, также не были представлены, таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о признании решения очередного собрания членов СНТ «Локомотив-1», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ июля решением Советского районного суда г. Челябинска признано недействительным решение отчетно-перевыборного собрания СНТ «Локомотив-1», оформленное решением от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании решения очередного собрания членов СНТ «Локомотив-1», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Локомотив-1» о признании незаконными протоколов правления СНТ «Локомотив-1», удовлетворить частично.

Признать незаконными протокол Правления СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол Правления СНТ № о назначении и.о. председателя СНТ ФИО3, протокол Правления № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство в части требований ФИО1 к ФИО2, СНТ «Локомотив-1» признании недействительным отчетно-перевыборного собрания СНТ «Локомотив-1», оформленное решением от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев