Дело № 2-2581/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества,

установил:

Администрация Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть заключенный Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1 договор купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2025 б/н.

Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного Администрацией Каргасокского сельского поселения аукциона в электронной форме истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2025 б/н. Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить <данные изъяты>. В нарушение условий указанного договора стоимость имущества покупателем не оплачена. В связи с неоплатой приобретаемого имущества его передача покупателю не производилась, имущество находится у продавца.

Истец Администрация Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направила.

В просительной части иска изложено ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явился, представителя в суд не направил, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о назначении судебного заседания.

Ранее представил заявление от 16.10.2025 о признании исковых требовании и обстоятельств, на которых они основаны, в котором также изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2025 по результатам проведенного с 24.03.2025 по 28.04.2025 Администрацией Каргасокского сельского поселения аукциона в электронной форме истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества б/н.

По условиям договора купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2025 б/н продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель оплачивает сумму, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора по указанным в договоре реквизитам (п. 3,2 договора). Залог в пользу продавца не возникает (п. 3.3 договора).

Как следует из иска и стороной ответчика не опровергнуто, в связи с неоплатой приобретаемого имущества его передача покупателю не производилась, имущество находится у продавца.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате по договору купли-продажи Администрация Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области обратилась с иском в суд.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 4 указанного пункта в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 не выплачены, таким образом, оплата стоимости спорного имущества не произведена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление от 16.10.2025 о признании исковых требовании и обстоятельств, на которых они основаны.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2025 б/н, заключенного Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1, по причине существенного нарушения условий договора, выразившегося в неуплате стоимости муниципального имущества.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска, признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик ФИО1 исковые требования признал и признание иска принято судом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей (30 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Каргасокского сельского поселения Каргасокского района Томской области ИНН (7006006435) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества удовлетворить.

Расторгнуть заключенный Администрацией Каргасокского сельского поселения и ФИО1 договор купли-продажи муниципального имущества от 06.05.2025 б/н.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД: 70RS0005-01-2025-003707-08

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2581/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова