Судья К. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ш.

судей К., Б.

с участием

прокурора С.,

адвоката Я.,

осужденного К.,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении К.

по апелляционному представлению государственного обвинителя С.

на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

К., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному К. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору от <данные изъяты> и окончательно назначено 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения К. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания К. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания К. наказания зачтено время нахождения его под домашним арестом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания его под стражей в период со <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи К.

выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного К. и его адвоката Я., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

К. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании К. свою вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при назначении К. наказания. Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учтено, что К. несудим. Однако вводная часть приговора содержит данные о его судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена и в дальнейшем вошла в совокупность наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного просит оспариваемый приговор изменить по доводам апелляционного представления, указав в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания, что К. судим.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности К. в инкриминированном деянии подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Содеянное квалифицировано правильно.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

При назначении К. наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки его с повинной, активного способствования расследованию преступления, состояния его здоровья, а также состояния здоровья его матери-инвалида; отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что К. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. При этом правомерно применены судом положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определенный К. срок лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так и назначенный по правилам ст. 70 УК РФ не противоречит принципу справедливости.

Оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судом не усмотрено. Вывод суда по данному вопросу надлежаще мотивирован в состоявшемся приговоре. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения К. определен верно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время доводы апелляционного представления государственного обвинителя С. заслуживают внимания.

Так, согласно п.4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом при назначении К. учтено то, что он несудим.

Однако вводная часть приговора содержит данные о том, что <данные изъяты> он осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Данная судимость в установленном законом порядке не погашена. Более того, в окончательное наказание по оспариваемому приговору, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, вошло частично неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах данная ошибка подлежит устранению, а приговор соответствующему изменению.

Однако вносимые в приговор изменения не влияют на размер назначенного К. наказания, поскольку оно является соразмерным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении К. ИЗМЕНИТЬ.

Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении К. наказание исключить указание на то, что он несудим.

Считать, что при назначении наказания учтено то, что К. является судимым.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи