Дело № 2а-1683/2023

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовская М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» (далее – ООО «РусДолгЪ-КМВ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в не вынесении постановления об исполнительном розыске транспортного средства <данные изъяты> его имущества: обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о розыске имущества должника транспортного средства <данные изъяты> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ОСП по Ленинскому району г. Томска <дата обезличена>. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска, в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> г.р. о взыскании задолженности в размере 383 421,22 руб.

В адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлено заявление об объявлении в розыск имущества должника, и направлении в адрес взыскателя постановления об исполнительном розыске имущества должника. Поступил ответ «должник установлен, имущество установлено». В связи с тем что заявителем не получена информация о принятом процессуально решении по заведению разыскного дела, либо отказе в заведении, а также не представлены документы указывающие на арест установленного имущества. <дата обезличена> подана жалоба руководителю УФССП по Томской области, <дата обезличена> поступил ответ, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> на основании исполнительного документа от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г.Томска, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 383 421,22 руб. в отношении должника ФИО2. Считает указанные действия не законными и ущемляющими права взыскателя выразившееся в не вынесении постановления об объявлении исполнительного розыска имущества должника.

Определением суда от <дата обезличена> в качестве ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Ленинскому району г. Томска.

Представитель административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска, УФССП по Томской области надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своего представителя не направили.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явился. Судебные извещения направлялись ему по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес обезличен> возвращены в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения», телеграмма по данному адресу также не доставлена.

На основании ст. 150, 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ст. 2 данного Закона следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 того же Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <дата обезличена> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 386938,33 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления личности должника и его имущества, наличия счетов и денежных средств на них, при поступлении ответов судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от <дата обезличена> за ФИО2 зарегистрировано следующее транспортное средство: легковые автомобили универсал <данные изъяты>

Указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Томска в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром электронных запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству от <дата обезличена>, материалами исполнительного производства <номер обезличен>-ИП

Судом установлено, что административным истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес ОСП по Ленинскому району г. Томска направлено заявление в котором просит объявить розыск имущества транспортное средство: легковые автомобили универсал <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ответ на обращение сообщили следующее: должник установлен, имущество установлено.

Вместе с тем, постановлений о розыске имущества должника либо об отказе в объявлении такого розыска ОСП по Ленинскому району г. Томска не выносилось.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от <дата обезличена>, ответом на обращение от <дата обезличена>, жалобой от <дата обезличена>, ответом на обращение от <дата обезличена>, реестром электронных запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству от <дата обезличена>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущено незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска имущества должника, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска, выразившееся в не вынесении и не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления по результатам рассмотрения заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» об исполнительном розыске имущества должника ФИО2 транспортного средства (легковые автомобили универсал<номер обезличен> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска не в полной мере выполнены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении имущества (транспортных средств) должника ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, указанные действия подлежат возложению на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно, в не вынесении в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП постановления о розыске имущества должника транспортного средства (легковые автомобили универсал) <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска вынести постановление о розыске имущества должника по исполнительному производству N 111410/21/70002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда составлен 17 августа 2023 г.